Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А76-44350/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44350/2021
20 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы, к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло -энергетическая компания «Теплосервис», ОГРН <***> г. Челябинск, о взыскании 905 313 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы, 17.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло -энергетическая компания «Теплосервис», ОГРН <***> г. Челябинск, о взыскании 905 313 руб. 37 коп. (л.д. 3-5 т. 1).

Определением суда от 22.12.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 03.03.2022г. (л.д. 1-2 т.1).

Протокольным определением от 03.03.2022 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 12 т. 2).

Определением суда от 14.04.2022 судебное разбирательство отложено на 13.05.2022 (л.д. 14 т. 2).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2., подписанного сторонами договора аренды муниципального имущества №1 от 15.11.2018 (л.д.9-13 т. 1).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества тепло-водоснабжения. Арендная плата ответчиком произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 748 709 руб. 44 коп. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена пеня в соответствии с п.5.2.1. вышеуказанного договора в размере 156 603 руб. 93 коп.

В суд от истца 29.03.2022 поступило уточненное исковое заявление (л.д. 16 т. 2), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 748 709 руб. 44 коп. и неустойку в размере 156 603 руб. 93 коп. Уточненное исковое заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, на основании положений ст. 49 АПК РФ, заявленные исковые требования признал в части основного долга на сумму 748 709 руб. 44 коп., о чем представил соответствующее заявление (л.д. 26 т.2). В части взыскания неустойки представил контррасчет, в котором считает обоснованной ко взысканию неустойку в размере 8 348 руб. 11 коп. за период с 01.07.2019 по 31.07.2021.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.13 т. 2), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 15.11.2018г. между Администрацией Карталинского городского поселения (арендодатель) и ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» (арендатор) был заключен договор аренды №1, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору объекты недвижимого имущества тепло-водоснабжения и объекты движимого имущества – технологическое оборудование, указанные в приложении №1, Приложении №2, Приложении №3 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязался принять данные объекты тепло-водоснабжения, с использованием передаваемого в аренду имущества и оборудования, в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен на срок 11 (одиннадцать месяцев). Договор вступает в силу с момента подписания. Исчисление срока действия договора устанавливается с 01.01.2019 (с момента фактического использования объектов и оборудования).

При условии добросовестности арендатора, срок действия договора аренды может быть продлен неограниченное количество раз без проведения конкурсов или аукционов. Арендатор уведомляет арендодателя о желании продлить настоящий договор за 60 календарных дней до истечения срока аренды (п. 2.2 договора).

В силу п.3.1.1 договора аренды арендодатель обязался передать объекты и оборудования арендатору по передаточному акту в срок до 01 января 2019 года.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что размер арендной платы составляет 3 174 182 руб. 00 коп.

Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц (п. 4.2 договора).

Арендная плата начисляется ежемесячно, начиная с 01.01.2019 (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.2.1 договора, в случае не соблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

Сторонами 01.01.2019г. был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому переданные объекты тепло-водоснабжения и оборудование, указанные в Приложениях №1, №2, №3 (л.д. 14, 15-32 т. 1).

01.11.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества №1 от 15.11.2018 (л.д. 45 т. 1), оборудование и имущество объектов теплоснабжения переданы по акту приема-передачи от 01.11.2021 (л.д. 46 т. 1). Претензий к состоянию передаваемого муниципального имущества у арендодателя не имелось.

По расчету истца, задолженность по арендной плате составляет 748 709 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 17.11.2021г. направил ответчику претензию (л.д. 35 т. 1). Ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды муниципального имущества №1 от 15.11.2018, суд приходит к выводу о том, что он был заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019г., подписанным обеими сторонами (л.д. 14 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, суд полагает, что размер арендной платы и обязанность по оплате арендных платежей также были согласованы сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 748 709 руб. 44 коп. признал (л.д. 26 т. 2).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 748 709 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.01.2019г. по 17.11.2021г. за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 156 603 руб. 93 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.1 договора, в случае не соблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору аренды в части передачи имущества исполнил. Судом установлен факт пользования имуществом по договору аренды с 01.01.2019г. по 01.11.2021г.

Проверив расчет неустойки по просрочке оплаты арендных платежей (л.д.43-44 т. 1), суд находит его арифметически верным.

Ответчик в части взыскания неустойки представил контррасчет, в котором считает обоснованной ко взысканию неустойку в размере 8 348 руб. 11 коп. за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 (л.д. 3 т. 2), данное ходатайство расценивается судом как заявление о чрезмерности и применении ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из признания равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Расчет пени, исходя из общей суммы арендной платы, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те товары, которые были поставлены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым снизить её размер до 78 301 руб. 96 коп. в два раза от заявленной неустойки 156 603 руб. 93 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 905 313 руб. 97 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 21 106 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал требование на сумму 757 057 руб. 55 коп., в связи с чем, им подлежит уплате в доход федерального бюджета 30% госпошлины от подлежащей уплате, то есть 5 294 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло - энергетическая компания «Теплосервис», ОГРН <***> г. Челябинск, в пользу истца - Администрации Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы 827 011 руб. 40 коп., в том числе: основной долг 748 709 руб. 44 коп., неустойку 78 301 руб. 96 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло - энергетическая компания «Теплосервис», ОГРН <***> г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5 294 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.