Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А03-5117/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5117/2025
г. Барнаул
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт авто партс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 22», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 301 635 руб. 09 коп. долга, 57 301 руб. 07 коп. пени с начислением пени до дня оплаты долга, 114 601 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом с начислением процентов до дня оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),      

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),    

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алт авто партс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 22», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 301 635 руб. 09 коп. долга, 57 301 руб. 07 коп. пени с начислением пени до дня оплаты долга, 114 601 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом с начислением процентов до дня оплаты долга

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по договору поставки №336.АП от 15.06.2019, что привело к образованию задолженности, начислению процентов.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

           Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

 15.06.2019 между ООО «Алт авто партс» (Поставщик) и ООО «Альянс 22» (покупатель) заключен договор поставки № 366.ап, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товаром по договору являются агрегаты, запасные части, материалы, аксессуары, расходные и смазочные материалы необходимые в ходе эксплуатации и ремонта автотранспортных средств (далее по тексту «Товар») (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара, реализуемых в рамках договор, определяется исходя из цене поставщика, действующих на дату передачи товара покупателю (на дату отгрузки), то есть цен установленных в одностороннем порядке поставщиком и указанных им в Прайс-листе. Оплата товара по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в его кассу (с соблюдением ограничений, установленных действующим законодательством РФ) в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил товар на общую сумму 1 087 163 руб. 85 коп., что подтверждается счет-фактурой от 23.06.2024 №8118 на сумму 46105,00 руб., счет-фактурой от 24.06.2024 №8137 на сумму 7600,00 руб., счет-фактурой от 29.06.2024 №8436 на сумму 13640,00 руб., счет-фактурой от 01.07.2024 №8538 на сумму 28885,00 руб., счет-фактурой от 03.07.2024 №8654 на сумму 3480,00 руб., счет-фактурой от 05.07.2024 №8813 на сумму 1740,00 руб., счет-фактурой от 15.07.2024 №9285 на сумму 5070,00 руб., счет-фактурой от 16.07.2024 №9348 на сумму 2190,00 руб., счет-фактурой от 16.07.2024 №9359 на сумму 6280,00 руб., счет-фактурой от 17.07.2024 №9389 на сумму 122930,00 руб., счет-фактурой от 18.07.2024 №9432 на сумму 5830,00 руб., счет-фактурой от 22.07.2024 №9432 на сумму 5200,00 руб., счет-фактурой от 18.07.2024 №9499 на сумму 15800,00 руб., счет-фактурой от 23.07.2024 №9648 на сумму 2050,00 руб., счет-фактурой от 23.07.2024 №9678 на сумму 28055,00 руб., счет-фактурой от 29.07.2024 №9920 на сумму 3130,00 руб., счет-фактурой от 31.07.2024 №10065 на сумму 6954,00 руб., счет-фактурой от 31.07.2024 №10066 на сумму 1860,00 руб., счет-фактурой от 09.08.2024 №10611 на сумму 2410,00 руб., счет-фактурой от 13.08.2024 №10825 на сумму 1090,00 руб., счет-фактурой от 21.08.2024 №11296 на сумму 10500,00 руб., счет-фактурой от 22.08.2024 №11368 на сумму 2490,00 руб., счет-фактурой от 23.08.2024 № 11515 на сумму 610,00 руб., счет-фактурой от 23.08.224 №11457 на сумму 350,00 руб., счет-фактурой от 28.08.2024 №11721 на сумму 4550,00 руб., счет-фактурой от 29.08.2024 №11733 на сумму 1945,00 руб., счет-фактурой от 31.08.20224 №11878 на сумму 31530,00  руб., счет-фактурой от 31.08.2024 №11879 на сумму 25200,00 руб., счет-фактурой от 02.09.2024 №11906 на сумму 6100,00 руб., счет –фактурой от 02.09.2024 №11946 на сумму 18891,00 руб., счет-фактурой от 06.09.2024 №12212 на сумму 3800,00 руб., счет-фактурой от 06.09.2024 №12249 на сумму 3800,00 руб., счет-фактурой от 0609.2024 №12259 на сумму 1300,00 руб., счет-фактурой от 09.09.2024 №12360 на сумму 4200,00 руб., счет-фактурой от 12.09.2024 №12540 на сумму 31200,00 руб., счет-фактурой от 18.09.2024 №12783 на сумму 3360,00 руб., счет-фактурой от 19.09.2024 №12824 на сумму 28275,00руб., счет фактурой от 19.9.2024 №12867 на сумму 113500,00 руб., счет-фактурой от 20.09.2024 №12889 на сумму 40000,00 руб., счет-фактурой от 20.09.2024 №12905 на сумму 1200,00 руб., счет-фактурой от 25.092024 №13138 на сумму 35711,09 руб., счет-фактурой от 26.09.2024 №13207 на сумму 2045,00 руб.. счет-фактурой от 27.09.2024 №13230 на сумму 6012,00 руб., счет-факторой от 28.09.2024 №13283 на сумму 440,00 руб., счет-фактурой от 29.09.2024 №13298 на сумму 1980,00 руб., счет-фактурой от 07.10.2024 №13731 на сумму 2688,00 руб., счет-фактурой от 08.10.2024 №13766 на сумму 5376,00 руб., счет-фактурой от 08.10.2024 №13791 на сумму 3645,00 руб., счет-фактурой от 08.10.2024 №13808 на сумму 2760,00 руб., счет-фактурой от 08.10.2024 №13816 на сумму 1910,00 руб., счет-фактурой от 12.10.2024 №14016 на сумму 2160,00 руб., счет-фактурой от 24.10.2024 №14625 на сумму 57970,00 руб., счет-фактурой от 24.10.2024 №14652 на сумму 710,00 руб., счет-фактурой от 25.10.2024 №14686 на сумму 520,00 руб., счет-фактурой от 25.10.2024 №14710 на сумму 32400,00 руб.счет-фактурой от 28.10.2024 №14798 на сумму 23425,00 руб., счет-фактурой от 29.10.2024 №14839 на сумму 12280,00 руб., счет-фактурой от 29.10.2024 №14860 на сумму 4540,00 руб., счет-фактурой от 30.10.2024 №14891 на сумму 21920,00 руб., счет-фактурой от 30.10.2024 №14916 на сумму 720,00 руб., счет-фактурой от 31.10.2024 №14963 на сумму 4610,00 руб., счет-фактурой от 05.11.2024 №15123 на сумму 8605,00 руб., счет-фактурой от 05.11.2024 №15172 на сумму 5291,50 руб., счет-фактурой от 15.11.2024 №15714 на сумму 20485,00 руб., счет-фактурой от 19.11.2024 №15903 на сумму 5720,00 руб., счет-фактурой от 19.11.2024 №15914 на сумму 43850,00 руб., счет-фактурой от 01.12.2024 №16523 на сумму 2800,00 руб., счет-фактурой от 01.12.2024 №16533 на сумму 7300,00 руб., счет-фактурой от 02.12.2024 №16561 на сумму 1570,00 руб., счет-фактурой от 03.12.2024 №16677 на сумму 7113,00 руб., счет-фактурой от 04.12.2024 №16778 на сумму 2705,00 руб., счет-фактурой от 09.12.2024 № 1701 на сумму 14905,00 руб., счет-фактурой от 10.12.2024 №17053 на сумму 700,00 руб., счет-фактурой от 11.12.2024 №17114 на сумму 2895,00 руб., счет-фактурой от 12.12.2024 №17198 на сумму 11760,00 руб., счет-фактурой от  14.12.2024 №17280 на сумму 19065,00 руб., счет-фактурой от 15.12.2024 №17313 на сумму 5500,00 руб., счет-фактурой от 16.12.2024 №17328 на сумму 11700,00 руб., счет-фактурой от 16.12.2024 №17327 на сумму 38612,00 руб., счет-фактурой от 20.12.2024 №17575 на сумму 5740,00 руб., счет-фактурой от 21.12.2024 №17607 на сумму 450,00 руб., счет-фактурой от 25.12.2024 №17767 на сумму 1060,00 руб., счет-фактурой от 29.12.224 №17919 на сумму 2415,26 руб.

Ответчик, поставленный товар принял, но оплату осуществил не в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности по договору поставки в сумме 301 635 руб. 09 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 301 635 руб. 09 коп.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела договором, универсальными передаточными документами, частичной оплатой долга.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору поставки от 15.06.2019 №336.АП в размере 301 635 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 3.6 договора на сумму неоплаченного товара начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 601 руб. 99 коп. за период с 04.07.2024 по 20.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.6 договора сторонами предусмотрено, что товар, неоплаченный покупателем в указанный в п. 3.4 настоящего договора срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанной срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день до дня полной оплаты полученного товара (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая на этом основании уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки составлен верно.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 114 601  руб. 99 коп.

Кроме того, по ходатайству истца суд взыскивает проценты за пользование коммерческим кредитом с начислением процентов с 21 марта 2025г. на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,2% в день до дня оплаты долга.

Оснований для применения статьи 10 ГК РФ, либо статьи 333 ГК РФ к процентам по коммерческому кредиту суд не находит, так как проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за нарушение обязательства. Кроме того, сам по себе размер процентов по коммерческому кредиту в размере 0.2% в день не является чрезмерным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по договору поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 57 301 руб. 07 коп. за период с 04.07.2024  по 20.03.2025  с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

 Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая судебную практику, суд предложит сторонам представить пояснения относительно соответствия согласованного в договоре размера процентов по коммерческому кредиту на предмет его соответствия обычно взимаемой в гражданском обороте величиной; в какой степени компенсирует плата по коммерческому кредиту возможные убытки общества от нарушения ответчиком денежного обязательства перед поставщиком, имеются ли основания в связи с этим для применения положений статьи 333 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15 января 2025г. №Ф04-6037/2024 по делу №А03-6409/2024, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025г. по делу №А03-20300/2024).

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 73% годовых, что существенно превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, размещенные на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,05% в день.

Таким образом, размер неустойки составит 28 650 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи  с применением статьи 333 ГК РФ.

Обоснованы также требования  истца о взыскании  с  ответчика  неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 21 марта 2025г. на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,05 % за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составит 28 677 руб.

            Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 832 руб. (переплата 155 руб.).

Ответчик признал исковые требования на сумму 301 635 руб. 09 коп.

            На сумму признанных исковых требований (301635,09 руб.) приходятся расходы по оплате госпошлины в сумме 18 266 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 301635,09 х 28677 / 473538,15 = 18266 руб. 72 коп.

В связи с признанием иска 30% государственной пошлины исходя из суммы 18266 руб. 72 коп., что составляет 5 480 руб. 02 коп. относятся на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина в сумме 12 786 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (18266,72 – 5480,02 = 12786,70 руб.).

На сумму исковых требований, не признанных ответчиком, приходятся расходы по оплате госпошлины в сумме 15 890 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 28677 – 12786,70 = 15 890 руб. 30 коп.

Указанные требования удовлетворены судом частично с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 890 руб. Государственная пошлина в общей сумме 12 941 руб.70 коп., исходя из расчета: (12786руб.70 коп.+155 руб.) – возвращается истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком части исковых требований и переплатой госпошлины при подаче иска.

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс 22», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт авто партс», г. Барнаул (ОГРН <***>) 301 635 руб. 09 коп. долга,28 650 руб. 54 коп. пени с начислением пени с 21 марта 2025г. на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,05 % за каждый день просрочки до дня оплаты долга, 114 601 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением процентов с 21 марта 2025г. на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,2% в день до дня оплаты долга, 15 890 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Алт авто партс», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 941 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 263 от 20 марта 2025г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова