Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А03-16552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16552/2021
г. Барнаул
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022. Решение суда в полном объёме изготовлено 26.04.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656065, <...>/1, квартира 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656057, Алтайский край, Барнаул Город, улица 50 Лет СССР, дом 14, квартира 127) о взыскании 1118484 руб. 19 коп. задолженности по агентскому договору № 1БФ (на условиях поручения) от 01.09.2020 за период с 16.11.2020 по 14.02.2022, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2021, от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (далее – ООО«МКП», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрстар» (далее – ООО «Юрстар», ответчик).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору в части перечисления истцу денежных средств, зачисленных от должников на счет ответчика в рамках исполнения поручения, право требования которых перешло к истцу по договору уступки права требования. В качестве правового основания требований в иске содержатся ссылки на статьи 309, 310, 974, 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1118484 руб. 19 коп. задолженности по агентскому договору № 1БФ (на условиях поручения) от 01.09.2020 за период с 16.11.2020 по 14.02.2022.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку ранее ответчик перечислил принципалу 1 млн. руб. по платежному поручению № 81 от 23.03.2021 (т. 2 л.д. 20 - отзыв).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно положениям статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Балтийские финансы» (принципал) и ООО«Юрстар» (агент) 01.09.2020 заключен агентский договор (на условиях поручения) №1БФ, по условиям которого принципал поручил агенту за вознаграждение совершать от имени принципала комплекс юридических и фактических действий по взысканию задолженности с заемщиков по договорам потребительского кредитования, заключенным с принципалом (т. 1 л.д. 25-27 – агентский договор).

Предмет агентского договора определен в разделе 1.

Пунктом 2.1.3 агентского договора предусмотрена обязанность агента в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислить принципалу денежные средства, зачисленные на счет агента в рамках исполнения поручения по настоящему договору, за минусом агентского вознаграждения и суммы понесенных агентом расходов, связанных с исполнением настоящего договора.

В порядке пункта 2.2.1 принципал выдал агенту доверенности на право от его имени совершать действия по исполнению агентского договора, в том числе и на получение взысканных сумм (т. 1 л.д. 28, 29 - доверенности).

22.01.2021 ООО «Балтийские финансы» (цедент) и ООО«Региональное кредитное агентство» (цессионарий) заключили договор цессии №1 (уступки прав требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договорам физических лиц о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (далее – договоры займа), в том числе, договоры с истекшим сроком исковой давности (т. 1 л.д. 30-55 – договор цессии от 22.01.2021).

Уведомлением от 29.01.2021 принципал уведомил ответчика о перемене лиц в обязательстве (т. 1 л.д. 57, 58 - уведомления).

01.02.2021 ООО «Региональное кредитное агентство» (цедент) и ООО «МКП» (цессионарий) заключили договор цессии №1 (уступки прав требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договорам по договорам займа с физическими лицами и по агентскому договору №1БФ, в том числе передано право по дополнительным задолженностям (т. 1 л.д. 59-99 – договор цессии от 01.02.2021).

Уведомлением от 12.02.2021 ООО «Региональное кредитное агентство» уведомило ответчика о перемене лиц в обязательстве и о необходимости перечисления денежных средств в рамках исполнения агентского договора на счет истца.

По результатам сверки взаиморасчетов от 23.03.2021 между ООО «МКП» и ООО «Юрстар» ответчик во исполнение агентского договора получил от должников 943284,74 руб. (т. 1 л.д. 20-24 – акт сверки от 23.03.2021).

По результатам сверки взаиморасчетов от 25.05.2021 между ООО «МКП» и ООО «Юрстар» ответчик во исполнение агентского договора за период с 16.11.2020 по 25.05.2021 получил от должников денежные средства в размере 1462039,94 руб. (т. 1 л.д. 12-19 – акт сверки от 25.05.2021).

Платежным поручением №81 от 23.03.2021 ООО «Юрстар» перечислил истцу 1000000 руб. (т. 2 л.д. 1 – платежное поручение, т. 2 л.д. 2 – письмо от 26.03.2021 об уточнении назначения платежа).

25.05.2021 и 11.08.2021 истец направил ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств, полученных от должников (т. 2 л.д. 3, 5 – уведомления-требования).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств, полученных от должников в рамках исполнения агентского договора в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал от публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписку по расчетному счету ООО «Юрстар» за период с 01.09.2020 по 16.02.2022. Согласно представленной банком информации за указанный период ответчик получил по агентскому договору от должников 2118484,19 руб. (т. 6 л.д. 88-172 – выписка по счету). В данную сумму 2118484,19 руб. вошли, в том числе суммы дополнительных начислений по договорам займа (проценты и т.д.), поэтому данная сумма превышает сумму, уступленную истцу по договору от 01.02.2021.

Истец произвел выборку по данным из банка и составил уточненный расчет на сумму 1118484.19 руб.

С учетом перечисленной ответчиком суммы в размере 1000000 руб., задолженность перед истцом составила 1118484.19 руб.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий агентского договора.

Задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору подтверждается материалами дела: актами сверки, выпиской по расчетному счету ответчика, справками судебных приставов о движении денежных средств, иными доказательствами в совокупности, и не оспорена ответчиком.

В нарушение пункта 2.3.1 агентского договора ООО «Юрстар», получив денежные средства от физических лиц по договорам займа, действия по возврату полученной задолженности в сумме 1118484,19 руб. в адрес ООО «МКП» не совершило.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1118484 руб. 19 коп. задолженности по агентскому договору № 1БФ (на условиях поручения) от 01.09.2020 за период с 16.11.2020 по 14.02.2022 подлежат удовлетворению.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина довзыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрстар» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ОГРН <***>) 1118484 руб. 19 коп. задолженности, 12241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрстар» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 11944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик