Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-31163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

28 декабря 2024 года

Дело №

А55-31163/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года дело, возбужденное по заявлению МТУ Ространснадзора ПО ПФО в лице Саратовского территориального отдела госморречнадзора ИНН  <***>, ОГРН <***>, 410005, <...>

к  ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» ИНН <***>,  ОГРН <***>, 443099, <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 21.03.2024),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024).

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ространснадзора ПО ПФО в лице Саратовского территориального отдела госморречнадзора обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 заявление принято к производству.

ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в представленном в материалы дела отзыве  просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2024 года в ходе проведения постоянного рейда Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО был составлен Акт постоянного рейда N?72. По результатом рассмотрения материалов постоянного рейда Саратовским территориальным отделом - госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО было выявлено, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее - ООО «СРП») ИНН: <***> ОГРН: <***> нарушило требования пунктов 222, 287, 282 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623"Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент) ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Протокол об административном правонарушении был составлен 29.08.2024 г. государственным инспектором Отдела надзора за судоходством, мореплаванием и организации расследования транспортных происшествий МТУ Ространснадзора по ФИО3 ФИО1 в присутствии представителя надлежаще уведомленного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

Контроль за соблюдением обязательных требований, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области внутреннего водного транспорта, международными договорами Российской Федерации в области судоходства, в целях обеспечения безопасности внутреннего водного транспорта осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (далее - федеральный контроль) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Предметом федерального контроля являются.

- соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в области торгового мореплавания и судоходства, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности внутреннего водного транспорта;

- к обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации морских судов, судов внутреннего водного транспорта, судов смешанного (река - море) плавания, иных плавучих объектов внутреннего водного транспорта; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

На основании п.3 Технического регламента утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623"Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент) в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с п.5 Технического регламента, к объектам регулирования относятся: «объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно п.9 Технического регламента:

"эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом;

"эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование егo по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

В рамках рейда произведен осмотр судна принадлежащего ООО «СРПП» ИНН <***>, ОГРН <***>, на пассажирском теплоходе МОСКВА-139, Регистровый N? 210168, Идентификационный N судна В-06-1732, Проект, год и место постройки Р-51Э, 1983 выявлены следующие нарушения Технического регламента:

в нарушение п. 222 горюче-смазочные материалы хранятся в открытой таре, самовозгорающиеся материалы хранятся навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы хранятся в местах, не предназначенных для этих целей.

В нарушение п. 287. происходит эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, при наличии протекания смазочного масла на корпусе и станине судна (под сланями наблюдается разлив нефтесодержащих жидкостей), что может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии на судне.

в нарушении п. 282. своевременно не производиться осмотры объектов энергетической установки, выявленные неисправности, угрожающие безопасности судна и обслуживающего персонала, немедленно не устраняться.

Указанное нарушение Технического регламента представляет угрозу безопасности судоходства, в результате которой создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Нарушение ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

По результатам КНМ № 52240353445707881604 контролируемому лицу было выдано предписание № 02 от 18.04.2024 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ безопасность эксплуатации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Согласно пункту 1 указанного Технического регламента данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно пункту 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В силу пункта 6 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Общество в своем отзыве возражает против заявленных требований, ссылается на следующее.

Сотрудникам МТУ Ространснадзора не было предъявлено служебное удостоверение.

В соответствии с Актом постоянного рейда N? 72 от 13.08.2024 года был проведен осмотр судов.

Инспекторами протокол осмотра не составлялся.

Проникновение инспекторов и обследование внутренних судовых помещений (в том числе таких узкоспециальных, как машинное отделение) выходят за рамки полномочий инспекторов госморречнадзора.

Согласно п. 9 ст. 97.1 Федерального закона N? 248-ФЗ в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Акт постоянного рейда N? 72 от 13.08.2024 года на месте выявления нарушений не был составлен и ООО «СРПП» с ними не ознакомлено. Данный Акт был получен в день составления протокола об административном правонарушении серия 64 N? 072300087/24 - 29 августа 2024 года.

К тому же пунктом 106 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021г. N? 1047 установлено, что при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия должностного лица с одним контролируемым лицом не должно превышать 30 минут. Согласно Акту постоянного рейда N? 72 от 13.08.2024г. срок осуществления рейда составил 2 часа 05 минут.

Обнаруженные в ходе проверки замечания, сотрудники ООО «СРП» предложили устранить на месте.

Инспекторы портового контроля выдали предписание, в котором говорится, что необходимо устранить несоответствие до выхода судна в рейс, то есть можно было устранить нарушение во время проверки инспекторами Ространснадзора и не снимать судно с рейса. Данное замечание было устранено в тот же день.

Инспекторы своими действиями вызвали простой судна, что привело к убыткам ООО «СРПП» из-за отмены коммерческого рейса.

Само по себе перечисление нарушений, выявленных в ходе проверки не свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан, установление которой является значимым для квалификации действий общества по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Правила доказывания для составов создания абстрактной, либо конкретной опасности, заключаются в необходимости назвать конкретную угрозу, выделить ее и идентифицировать.

ООО «СРПП» является социально значимым предприятием по перевозкам пассажиров по заказу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской для нужд гостей и жителей Самарской области в части обеспечения транспортной доступности.

Основной вид деятельности ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» - круглогодичное оказание услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом на территории Самарской области. С июля 2022 года Распоряжением Правительства Самарской области организация включена в перечень системообразующих организаций в Самарской области.

Являясь планово-убыточным предприятием (убыток по результатам деятельности за 2023 год составил более 10 млн.руб.) и в отсутствии денежных средств, ООО «СРПП» делает все возможное для соблюдения требований законодательства в области внутреннего водного плавания.

Подпунктом б) пункта 222 Технического регламента, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N? 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент) установлено, что на судне не допускается хранить горюче-смазочные материалы в открытой таре, самовозгорающиеся материалы навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы в местах, не предназначенных для этих целей. Проверяющим лицам было сообщено, что наличие в машинном отделении горюче-смазочных материалов и ветоши обусловливается проведением технического обслуживания механизмов во время проведения рейда. Данные факты не были приняты по внимание должностным лицом ни при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, ни при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 282 Технического регламента установлено, что должны систематически производиться осмотры объектов энергетической установки в сроки, установленные судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 Технического регламента (объём технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплантатом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящего технического регламента.

Энергетическая установка судна, включающая главные и вспомогательные двигатели, котлы, технические средства вспомогательного назначения, системы и оборудование валопровод и движители, должна обеспечивать непрерывную, надежную и безопасную работу судна при всех возможных условиях эксплуатации, при длительных (статических) крене до 15 градусов и дифференте до 5 градусов (без учета дифферента, предусмотренного проектом судна). Выявленные неисправности, угрожающие безопасности судна и обслуживающего персонала, должны быть немедленно устранены.

В ходе проверки должностным лицам было сообщено, что техническое обслуживание на судне производится в полном соответствии с инструкцией по эксплуатации судового двигателя дизель-генератора. Отметка о проведении ТО фиксируется на формуляре на двигатель. Данные пояснения также не были учтены проверяющими лицами.

Согласно пункту 287 Технического регламента запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости) то есть когда:

а) рабочие параметры двигателей выходят за предельные значения, установленные руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

б) имеются трещины и свищи в цилиндровых втулках и крышках, в деталях движения, нагнетательных трубопроводах форсунок, масляных трубопроводах, деталях пускового устройства и устройства распределения воздуха;

в) зазоры и износы в цилиндро-поршневой группе и других деталях превышают предельные нормы, установленные руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

г) неисправны системы (топливная, смазывания, пускового воздуха) или технические средства вспомогательного назначения и оборудование, обслуживающие двигатели (насосы, охладители, подогреватели, воздушные компрессоры);

д) неисправно пусковое, реверсивное или валоповоротное устройство; е) неисправны регуляторы;

ж) нарушена регулировка двигателя, о чем свидетельствуют ненормальные стуки, колебания частоты вращения и повышенная дымность выпускных газов;

з) подплавлены и выкрошены подшипники скольжения или на них имеются трещины, образующие на поверхности антифрикционного сплава замкнутый контур, или происходит нагрев подшипников выше пределов, допускаемых руководством (инструкцией) по эксплуатации;

и) имеет место попадание воды из полостей охлаждения в полости цилиндров или в картер;

к) уплотнения крышек цилиндров (головок блоков) и (или) клапаны газораспределения пропускают газы;

л) неисправны предохранительные клапаны, а также дистанционный привод запорного клапана для прекращения подачи топлива,

м) вибрация вызывает повреждения фундаментов, элементов корпуса и соединений трубопроводов;

н) неисправен турбонагнетатель наддувочного воздуха, а организацией-изготовителем не предусмотрена работа двигателя с застопоренным ротором турбонагнетателя;

о) перегреваются или шумят зубчатые передачи, а при снижении мощности и частоты вращения эти явления не устраняются;

п) неисправны или своевременно не подверглись поверке средства измерений в соответствии с пунктом 275 настоящего технического регламента;

р) ослаблена посадка на валу гребного винта, имеются поломки или деформации лопастей гребного винта;

с) неисправны устройства аварийной остановки двигателей, средства сигнализации и автоматизации, установленные на местных постах управления;

т) шатунные болты имеют дефекты (недопустимое удлинение, деформации и повреждения, избыточную наработку), не допускаемые организацией-изготовителем;

у) амортизаторы имеют значительные деформацию или повреждения.

Протекание смазочного масла на корпусе и станине судна не относится к вышеуказанным пунктам.

Данное протекание образовалось из-за износа прокладки под крышкой клапанов, что считается нормальным при работе двигателя.

Проверяющим лицам было сообщено, что в момент проводимого рейда экипажем во время стоянки судна как раз проводились работы по замене прокладки и было устранено все в ходе проверки до отхода судна в рейс.

Если бы выявленные нарушения представляли опасность для безопасности судоходства и могли причинить вред жизни и здоровью пассажиров, инспекторы государственного контроля присвоили бы им код 30, что означает существенное несоответствие.

Суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

В случае, если при проведении контрольного мероприятия сотрудниками не предъявлено служебное удостоверение, это не влечет незаконность составления протокола.

Отсутствие протокола осмотра помещений не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.

Грубых нарушений, влекущих признание проверки недействительной судом не установлено.

Собранные заявителем и представленные в суд доказательства суд признает надлежащими, отвечающими критериям допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи).

Довод заявителя о недоказанности события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного правонарушения, протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не составлялся, суд отклоняет.

В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершенного нарушения (описаны факты нарушения требований технического регламента, допущенных Обществом, конкретизированы нарушения). Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах предоставленных полномочий (пункт 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол осмотра (статья 27.8 КоАП РФ) не является единственным возможным доказательством фиксации факта совершения административного правонарушения. К числу таких доказательств относятся, в том числе, документы, составленные в рамках проведения мероприятий по контролю (надзору). Наличие выявленных заявителем недостатков Общество не опровергло.

Вопреки доводам Общества ознакомление с актом проверки позднее не свидетельствует само по себе о незаконности составления протокола по делу об административном правонарушении, в ходе проведения постоянного рейда при использовании иных достаточных для вывода о наличии события и состава административного правонарушения доказательства, полученных административным органом с соблюдением закона.

Наличие состава правонарушения подтверждено, нарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ (А55-17592/2023, А55-18467/2022, А55-18932/2023, А55-32395/2021).

Материалами дела подтверждается, что административным органом в результате проведения проверочных мероприятий установлены перечисленные выше нарушения. Соответствующие обстоятельства не опровергнуты обществом.

Следовательно, материалами дела подтверждается допущение заинтересованным лицом эксплуатации судна с нарушениями требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Следовательно, в действиях общества присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований ТР ТС 021/2011 и Закона N 29-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что реализация продукции с истекшим сроком годности в нарушение требований ТС N 623 свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного Обществом административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд обращает внимание, что доказательств исключительности случая, Общество суду не представило.

Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Самарское речное пассажирское предприятие»  (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Получатель   платежа: УФК по Нижегородской области (МТУ РОССТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО), ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 22701000001, КПП 525801001, БИК 012202102, Банк Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет: 40102810745370000024 Лицевой счет: 04321G20400 КБК 106 1 16 01141 01 9002 140; УИН 10660345230723000205. Наименование платежа:  штраф за нарушение требований Технического регламента.  УИН 106.63.53.52.40723000873.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                               Агеева В.В.