Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А33-2042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Дело № А33-2042/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зигер» (ИНН 2464219195, ОГРН 1092468036352) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

- о признании недействительными результатов запроса котировок, оформленных протоколом № 0119100009216000150-П;

- о признании незаконным отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью «Зигер» на участие в запросе котировок №ЗК-09-08-2016 от 14.12.2016,

- об обязании ответчика заключить с ООО «Зигер» государственный контракт на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 11.04.2017, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 23.05.2017 № 03-52/04/4445, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО3, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зигер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительными результатов запроса котировок, оформленных протоколом № 0119100009216000150-П рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок, о признании незаконным отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью «Зигер» на участие в запросе котировок №ЗК-09-08-2016 от 14.12.2016, об обязании ответчика заключить с ООО «Зигер» государственный контракт на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов

Определением от 10.03.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судом, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, удовлетворил ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - правопреемником - Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебном заседании истец поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что отклонение заявки не соответствует закону, значит, запрос котировок проведен с нарушениями, победитель определен также незаконно, лучшие условия были предложены заявителем, его следует признать победителем и заключить с ним контракт, указание отрицательной цены закупки не противоречит законодательству.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что действия по отклонению заявки законны, поскольку истцом предложена отрицательная цена, что не соответствует условиям запроса котировок, соответственно, требования истца необоснованны.

Третье лицо уведомлено, не явилось.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком (заказчиком) опубликовано извещение о проведении запроса котировок для закупки № 0119100009216000150, согласно которому объявлено о закупке – оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, начальная (максимальная) цена контракта – 12 000 рублей, единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-фз)

Согласно протоколу от 21.12.2016 года рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок, поступило 3 заявки, заявка № 3 (ООО «Зигер») отклонена на основании п. 7 ст. 78 Федерального закона «О контрактной системе», в связи с не предоставлением информации предусмотренной частью 3 статьи 73 Закона – отсутствия предложения о цене услуги, победителем признано ООО «Абсолют», предложившее лучшие условия по цене контракта – 1 000 рублей.

Истец, полагая, что отклонение заявки не соответствует закону, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом в силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для реализации указанных целей статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых отнесен и запрос котировок.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях заказчика в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона О контрактной системе, заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: предложение о цене контракта.

Согласно заявке от 20.12.2016 года ООО «Зигер», цена услуги составляет «минус пятьдесят тысяч рублей».

В соответствии с проектом государственного контракта, который являлся частью документации о закупке, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать услуги по реализации имущества (пункт 1.1 контракта), максимальный размер такого вознаграждения предусмотрен извещением – 12 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела в совокупности, с учетом содержания объяснений представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что указание отрицательной цены контракта не является надлежащим исполнением обязанности участника запроса, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона О контрактной системе.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность при использовании конкурентных способов определения поставщиков указания участниками в заявках отрицательных значений цен, равно как и извещением о проведении запроса котировок № 0119100009216000150

Из содержания государственного контракта следует обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя.

Согласно объяснениям представителя истца (получены в судебном заседании), фактически, ООО «Зигер», указав отрицательную цену контракта, отказался от получения платы за оказание услуг, но принял на себя обязанность уплатить заказчику 50 000 рублей.

Указанная (или подобная, если допустить иное толкование поведения истца) ситуация не предусмотрена условиями проведения запроса котировок и условиями государственного контракта, а равно и Законом О контрактной системе, ведет к нарушению состязательности про проведении закупки, поскольку, если исходить из того, что такое поведение участника как указание отрицательной цены - правомочно, то и другие участники закупки имеют право знать о такой возможности и пользоваться, представляя соответствующие предложения, состязаясь в указании как положительных, так и отрицательных значений цены контракта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия комиссии заказчика по отклонению заявки истца соответствуют Закону О контрактной системе, права и законные интересы истца не нарушают.

Значит, основания для признания запроса котировок незаконным отсутствуют. Соответственно, не подлежат удовлетворению и иные требования заявленные истцом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов