Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А43-1662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1662/2021

г.Нижний Новгород 12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.04.2021

представителя УФНС - ФИО3 по доверенности от 12.03.2021

представителя ИФНС - ФИО4 по доверенности от 18.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" (далее - Общество, налогоплательщик) после соблюдения процедуры досудебного обжалования решений нижестоящего налогового органа обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 7 от 29.06.2019 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 498 от 29.06.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2016 года в сумме 20 266 977 рублей по операциям приобретения услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов.

Общество, ссылаясь на статьи 166, 171 Налогового кодекса РФ, полагает, что имеет право на возмещение НДС за спорный период; указывает, что обоснованно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленным ему контрагентами, оказавшими услуги по подготовки вагонов к рейсам. Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Налоговый орган возражает против удовлетворении заявления. По его мнению, реальность спорных операций налогоплательщиком не подтверждена. Указывает, что в отсутствие доказательств реальности спорных операций, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты в силу статей 54.1, 169, 171 Налогового кодекса РФ. Подробно позиция налогового органа отражена в отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела в отношении спорного периода судом установлено следующее.

Между налогоплательщиком и ООО "СервисТрансКонсалтинг" заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 01.09.2014 № 124/14. Согласно договору налогоплательщик принял обязательство по подготовке в рейс пассажирских вагонов.

Во исполнение данного договора налогоплательщик заключил договоры на оказание аналогичных услуг с третьими лицами, которые непосредственно оказывали услуги.

По результатам данных операций налогоплательщик формировал налоговую базу по НДС и представлял соответствующие налоговые декларации: операции по реализации услуг в адрес ООО "СервисТрансКонсалтинг" включал в объект налогообложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ и отражал их в книге продаж. Соответственно, НДС, предъявленный контрагентами (третьими лицами) налогоплательщик принимал к вычету, руководствуясь статьей 171 НК РФ, и отражал их в книге покупок.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-18784/18 было установлено, что услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов в адрес ООО "СервисТрансКонсалтинг" в спорном периоде оказывал не налогоплательщик, а иные лица - ООО "СТК-Ц" и ООО "СТК-Урал".

В целях приведения в соответствие с данным судебным решением своих налоговых обязательств налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, которыми скорректировал налоговую базу: исключил из объекта налогообложения и книги продаж услуги, выставленные в адрес ООО "СервисТрансКонсалтинг".

Вместе с тем НДС, предъявленный налогоплательщику контрагентами (третьими лицами), принятый к вычету и отраженный в книге покупок, Общество не скорректировало, оставило в качестве вычетов. Таким образом, сумма вычетов в спорном периоде превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Как следствие, Обществом сформирована сумма налога к возмещению из бюджета в сумме 20 226 977 рублей.

В возмещении данной суммы налога Инспекцией отказано по основаниям, изложенным в оспариваемом решении № 498 от 29.06.2020.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Налоговым кодексом РФ императивно закреплен порядок формирования налоговой базы и порядок определения суммы налога к уплате в отношении каждого вида налогов исходя из их экономического содержания.

Применительно к НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты по налогу, предъявленному налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом в отношении НДС императивный порядок исчисления заключается в том, что сумма налога к уплате определяется путем формирования объекта и налоговой базы (НДС со стоимости реализованных услуг), уменьшенной на сумму налоговых вычетов (суммы налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг).

При этом вычетам подлежат суммы НДС по услугам, приобретаемых исключительно для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу экономического существа НДС законом не предусмотрено права на вычет НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для операций, которые не признаны объектом налогообложения.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-18784/18 установлено, что налогоплательщик не оказывал услуг в спорном периоде. Данное решение в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Следовательно, объекта налогообложения по НДС у налогоплательщика не возникло. Кроме того, налогоплательщик в самостоятельном порядке исключил из объекта налогообложения услуги, выставленные в адрес ООО "СервисТрансКонсалтинг", представив уточненные декларации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов приобретены от третьих лиц налогоплательщиком во исполнение договора с ООО "СервисТрансКонсалтинг", реализация в адрес которого исключена из объекта налогообложения. Следовательно, предъявленный третьими лицами НДС по спорным услугам, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету. Иное противоречит установленным императивным правилам исчисления налога, нарушает его структуру и не соответствует экономическому содержанию. Доказательств того, что спорные услуги приобретались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, не представлено; из материалов дела этого не следует.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-18784/18 распространяется только на ООО "СервисТрансКонсалтинг" и налогоплательщика и не имеет отношения к третьим лицам, оказывавшим услуги, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Прочие доводы налогоплательщика и Инспекции не влияют на существо спора, поскольку в силу экономической и правовой природы НДС юридически значимым обстоятельством в настоящем споре является наличие/отсутствие связи между приобретенными налогоплательщиком услугами и объектом налогообложения.

Поскольку услуги приобретались для операций, не связанных с объектом налогообложения НДС, суд приходит к выводу, что Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС. Правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина