Решение от 27 января 2020 г. по делу № А75-14301/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14301/2019
27 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании незаконным отказа от 17.07.2019 № 23-Исх-3009 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании устранить данное нарушение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО3 и ИП ФИО4, акционерное общество «Горэлектросети», Унитарное предприятие «Радужный теплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа город Радужный,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №01, ФИО6 личность подтверждена паспортом,

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – заинтересованное лицо, КУМИ г. Радужный, Комитет) о признании незаконным отказа от 17.07.2019 № 23-Исх-3009 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании устранить данное нарушение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, акционерное общество «Горэлектросети», Унитарное предприятие «Радужный теплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа город Радужный.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований (том 1 л. д. 20).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправильное толкование КУМИ г. Радужный положений земельного законодательства, о необходимости обеспечения органом местного самоуправления рационального землепользования и соблюдения утвержденного проекта планировки территории 4 микрорайона г. Радужный, а так же на соблюдение землепользоватьелями всех условий, предусмотренных статьёй 39.28 Земельного кодекса российской Федерации (том 1 л. <...>, 113).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и (том 1 л. д. 40).

Третье лицо (АО «Горэлектросети») представило отзыв на заявленные требования, из которого следует, что на спорных земельных участках проходят сети холодного водоснабжения и перераспределение участков может увеличить риски повреждения данных сетей, а также нарушит права неограниченного числа потребителей.

Третье лицо (УП «Радужный теплосеть») представило отзыв на заявленные требования, просило в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что в случае передачи земельного участка в собственность, у предприятия могут возникнуть трудности с ежегодным обслуживанием, а также проблемы с капитальным ремонтом магистральной тепловой сети.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Интересующие заявителя земельные участки имеют следующие кадастровые номера: 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:963, 86:18:0010304:53, 86:18:0010304:29 (том 1 л. д. 73).

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:53 площадью 4200 кв.м. зарегистрировано за индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права: от 24.07.2017 №№ 86:18:0010304:53-86/013/2017-10; 86:18:0010304:53-86/013/2017-9; от 22.08.2012 № 86-86-13/008/2012-333 (представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53 - под торговый центр, нежилое здание.

Земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:963 площадью 676 кв.м. из земель населенных пунктов по договору аренды от 20.11.2014 № 296/2014 предоставлен гр. ФИО4 под расширение территории без права возведения зданий, строений и сооружений (том 1 л. д. 118), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:29 общей площадью 2740 кв.м. находится в аренде у ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2007 № 96/2007, договоров от 01.11.2014 и от 20.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.04.2007 № 96/2007 (том 1 л. д. 119) с видом разрешенного использования - объект торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:28 сформирован, в аренду либо иной вид пользования не предоставлен.

Постановлением администрации г.Радужный от 17.10.2018 № 1690 утвержден проект планировки, проект межевания городской застройки территории 4 микрорайона г.Радужный, с учетом существующей застройки (т. 1 л. д.73-77, 86).

Проектом планировки было предложено образование путем перераспределения земельного участка 86:18:0010304:53 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего площадь нового земельного участка составит в соответствии с проектом межевания 11 413 кв.м., предложенный вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

При этом, согласно п.п. 2 п. 2.4 (планировочные характеристики объектов межевания) раздела 2 проекта межевания территории следует, что для образования земельного участка с условным номером 11 необходимо произвести предварительную процедуру снятия земельных участков с кадастровыми номерами 86:18:010304:28, 86:18:010304:29, 86:18:010304:64, 86:18:010304:963 с кадастрового учета (том 1 л. <...>).

ИП ФИО2 18.02.2019 обратилась в КУМИ г. Радужный с просьбой дать разъяснения по реализации проекта планировки в части перераспределения земельных участков, получив ответ о необходимости обратиться в КУМИ г. Радужный с заявлением в порядке статьи 39.29 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53 (том 1 л. д. 119-121).

Учитывая изложенное, 17.06.2019 предприниматели ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в администрацию с совместным заявлением о заключении с ними соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. Данное обращение содержит ссылку на нормы ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:0053, принадлежащего предпринимателям на праве общей долевой собственности, а также наличием проекта планировки и проекта межевания городской застройки территории 4 микрорайона г.Радужный, утвержденного постановлением администрации г. Радужный от 17.10.2018 № 1690 (том 1 л. д. 8).

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:963 имеют статус учтенных, образованы как самостоятельные, без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в проекте планировки земельный участок с условным номером 11 в случае его образования путем перераспределения вышеназванных земельных участков будет расположен в двух территориальных зонах, решением от 17.07.2019 № 23-Исх-3009 Комитет отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (том 1 л. д. 10).

По мнению Комитета, изложенному в отзыве, в соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в перераспределении могут быть задействованы только смежные земельные участки, между тем, участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28 и 86:18:0010304:29 не являются смежными по отношению друг к другу и не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 86:18:0010304:53. Кроме того, п.7 ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Радужный, утвержденными решением Думы города от 26.02.2009 № 557 (в редакции решения Думы города от 28.09.2017 № 274) земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:53 расположены в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:963 и 86:18:0010304:28 расположены в территориальной зоне застройки с малоэтажными домами. Согласно проекту планировки и проекту межевания городской застройки территории 4 микрорайона Радужный, утвержденному постановлением от 17.10.2018 № 1690, образуемый путем перераспределения земельный участок с условным номером 11 включает в себя земельные участки, расположенные в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:963 уже являются сформированными самостоятельными земельными участками и могут быть реализованы в общем порядке.

Не согласившись с вынесенным решением Комитета, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о его оспаривании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков.

Заявитель обратился в суд с требованием по делу, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, согласно которому допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из положений указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие других предусмотренных подп. 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьёй 39.28 ЗК РФ.

Указанная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В рассматриваемом случае названный заявителем земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:53, находящийся в его собственности, который подлежит перераспределению с образованием нового земельного участка с условным номером 11 согласно проекту планировки, не имеет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1266-0, рассматривавшего жалобу гр. ФИО7 об оспаривании конституционности примененного судами в деле с его участием подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

С учетом приведенных норм и позиции Конституционного суда РФ, самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель в рассматриваемом случае является то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:963 сформированы как самостоятельные, которые могут приобретаться на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Суд поддерживает и довод заинтересованного лица о недопустимости образования земельного участка, в том числе путем перераспределения, если его границы пересекают границы территориальных зон, что имеет место в рассматриваемом случае, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:53 расположены в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:963 и 86:18:0010304:28 расположены в территориальной зоне застройки с малоэтажными домами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК, каждая из сторон несет последствия совершения или не совершения ей процессуальных действий.

При оспаривании ненормативных правовых актов бремя доказывания наличия ущемленного права и возможность его восстановления возложена на заявителя в соответствии с нормами статьи 198 АПК РФ, но каких-либо доводов подтверждающих указанные обстоятельства предпринимателем суду не приведено.

Заявитель не лишен права использовать принадлежащий ему на праве собственности и предоставленные на праве аренды земельные участки, в соответствии с их назначением.

Оспариваемый отказ не нарушает права собственника земельного участка. Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не получены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 177, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд по истечении месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова