Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А20-1107/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1107/2019
г. Нальчик
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Агрофирма - Э» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нижний Куркужин

к местной администрации Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан

о признании незаконными действий (бездействия),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019,

от третьего лица – главы ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

крестьянское фермерское хозяйство «Агрофирма - Э» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района (далее - администрация района), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) администрации района, выраженные в письме от 27.02.2019 №48-01/18-385 об отказе заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а также обязать администрацию района подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес заявителя дополнительное соглашение об уточнении кадастрового номера земельного участка площадью 860 177 кв. м к договору от 02.11.2012 №56 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:1700000:607, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Нижний Куркужин (контур №144), для сельскохозяйственного использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Администрация района отзыв на заявление, а также истребованные судом постановление от 20.02.2013 №99-п и материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1700000:607 не представила.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, представил письмо администрации района об отсутствии задолженности по арендной плате. Администрация сельского поселения считает заявленные требования обоснованными, подтвердила надлежащее использование заявителем арендуемого земельного участка.

Администрация района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав заявителя и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из копии кадастрового паспорта от 29.08.2012, земельный участок площадью 1 499 990 кв. м с местоположением: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Нижний Куркужин, контур №144, поставлен на кадастровый учет 28.08.2012 под кадастровым номером 07:01:1700000:162.

02.11.2012 администрацией района принято постановление №520п о предоставлении заявителю названного земельного участка в аренду на 7 лет. В этот же день стороны подписали договор аренды №56 сроком по 02.11.2019 и акт приема-передачи земельного участка в аренду (приложение к договору).

20.02.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому общая площадь переданного в аренду земельного участка уменьшена до 860 000 кв. м. В пункте 1.5 соглашения указано, что границы и размеры земельного участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.

Как следует из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 09.01.2019 на кадастровый учет поставлен земельный участок с местоположением: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Нижний Куркужин, контур №144, площадью 860 177 +/- 8 115 кв. м, под кадастровым номером 07:01:1700000:607.

Заявитель в письме от 31.01.2019 №2 просил администрацию района внести в договор аренды уточнение кадастрового номера земельного участка площадью 860 177 кв. м, указав номер 07:01:1700000:607, путем заключения дополнительного соглашения к нему. Заявитель сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:1700000:162 был разделен в связи с передачей его части жителям села под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с постановлением администрации района от 20.02.2013 №99-п и указанным выше дополнительным соглашением от 20.02.2013 к договору аренды.

В ответном письме от 27.02.2019 №48-01/18-385 администрация отказалась заключать дополнительное соглашение к договору аренды, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:1700000:706 (ошибочно указано вместо 07:01:1700000:607) не имеет привязки к земельному участку с кадастровым номером 07:01:1700000:162, который снят с кадастрового учета, и сведения о нем отсутствуют в ЕГРН.

Заявитель, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый отказ. Заявитель также не указал закон или иной нормативный правовой акт, обязывающий администрацию района подготовить проект дополнительного соглашения и направить его заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ и части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом договора аренды может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер, а не часть земельного участка. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В представленном заявителем дополнительном соглашении от 20.02.2013 не определены границы (очертания) земельного участка, то есть земельный участок не индивидуализирован, в связи с чем условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не может считается согласованным сторонами.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 07:01:1700000:607.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:01:1700000:162, в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 17.04.2019).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 названного выше постановления Пленумов от 01.07.1996 №6/8 содержится разъяснение о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 8 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В письме заявителя от 31.01.2019 №2 в адрес администрации района отсутствуют предложенные арендатором изменения в конкретные пункты договора аренды, проект дополнительного соглашения не приложен ни к письму, ни к заявлению, поданному в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ от заключения дополнительного соглашения к договору аренды соответствуют закону.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов