Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-173177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173177/19-121-1424
09 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Каргобулл Финанс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.01.2008, 125047, Москва город, улица Бутырский Вал, дом 10, эт 3 комната 61)

к 1) ООО СТК "Трансснабстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.11.2009, 119048, Москва город, улица Усачёва, дом 62, строение 2)

2) ООО "ТК-Виктория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.12.2006, 119415 Москва город проспект Вернадского дом 39 эт 6 пом 1 ком 26),

третье лицо: СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО2

об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 131016/18/77011-ИП (№ 131016/18/77011-СД) в части транспортных средств, принадлежащих ООО "Каргобулл Финанс",

При участии:

от истца: ФИО3 (по дов. от 09.01.2019 б/н, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

В судебное заседание не явились: ответчики и третье лицо

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргобулл Финанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО СТК "Трансснабстрой", ООО "ТК-Виктория" об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 131016/18/77011-ИП (№ 131016/18/77011-СД) в части транспортных средств, принадлежащих ООО "Каргобулл Финанс.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчики отзывы на иск не представили, требования не оспорили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. ч. 3 и 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено: по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №131016/18/77011-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №024608411, выданного 18.09.2018 г. Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-44719/17-102-423 о взыскании с ООО СТК "Трансснабстрой" в пользу ООО «ТК-Виктория» денежных средств в размере 117 327 742,90 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в частности, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника.

На основании полученных ответов из ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.12.2018 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 82 транспортных средств, зарегистрированных за ООО СТК «Трансснабстрой», в том числе на следующие транспортные средства:

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274127

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274127

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006683 выдан Центральной акцизной Таможней 22.07.2013 г.

№2.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274128

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274128

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006684 выдан Центральной Акцизной Таможней 22.07.2013 г.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274129

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274129

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006718 выдан Центральной Акцизной Таможней 23.07.2013 г.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274130

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274130

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006719 выдан Центральной Акцизной Таможней 23.07.2013 г.

Марка, модель и тип транспортного средства:

бортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084

Идентификационный номер (VIN):

X1Y908400R3190735

Год выпуска:

2014

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSM00000003190735

Кузов №

отсутствует

Цвет:

серебристый

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

47 НО 959261 выдан ООО "Шмитц Каргобулл Руссланд" 17.01.2014 г.

№6.

Марка, модель и тип транспортного средства:

бортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084

Идентификационный номер (VIN):

X1Y908400R3190736

Год выпуска:

2014

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSM00000003190736

Кузов №

отсутствует

Цвет:

серебристый

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

47 НО 959877 выдан ООО "Шмитц Каргобулл Руссланд" 22.01.2014 г.

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств является незаконным, поскольку вышеуказанные транспортные средства не являются собственностью ООО СТК «Трансснабстрой», а принадлежат на праве собственности ООО «Каргобулл Финанс». ООО СТК «Трансснабстрой» лишь владело и пользовалось вышеуказанными транспортными средствами на основании договоров лизинга, которые впоследствии были расторгнуты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности ООО «Каргобулл Финанс» на вышеуказанные транспортные средства возникло на основании договоров купли-продажи №SP-1856/2013 от 19.07.2013 и №SP-2470/2014 от 26.05.2014 г.

Оборудование по указанным договорам купли-продажи было приобретено для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО СТК «Трансснабстрой» по договорам лизинга №LA-1856/2013 от 19.07.2013 и №LA-2470/2014 от 26.05.2014 г., заключенным между ООО «Каргобулл Финанс» и ООО «СТК «Трансснабстрой».

Обязательства по оплате оборудования по договорам купли-продажи №SP-1856/2013 от 19.07.2013 и №SP-2470/2014 от 26.05.2014 г. были исполнены ООО «Каргобулл Финанс» в полном объеме Во исполнение условий договоров купли-продажи, продавцом было передано в собственность ООО «Каргобулл Финанс» вышеуказанное оборудование по Актам приема-передачи (копии актов приема-передачи к каждому договору прилагаются), и также во исполнение договоров лизинга было передано лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг).

Одновременно с передачей оборудования и подписанием Актов приема-передачи продавец передал покупателю оригиналы ПТС на каждую единицу поставленного оборудования (копии ПТС прилагаются). Согласно ПТС на все вышеуказанные транспортные средства (№1-№6) собственником оборудования указано ООО «Каргобулл Финанс», ООО СТК «Трансснабстрой» указано как временный владелец оборудования на основании договоров лизинга.

В связи с существенным нарушением ООО СТК «Трансснабстрой» условий договоров лизинга, ООО «Каргобулл Финанс» расторгло договоры лизинга в одностороннем внесудебном порядке 13.04.2018 года и потребовало добровольно вернуть предметы лизинга, а также оплатить образовавшуюся задолженность (копии телеграмм о расторжении договоров лизинга прилагаются). В связи с отсутствием добровольного исполнения требований по возврату предметов лизинга, оплаты задолженности, ООО «Каргобулл Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО СТК «Трансснабстрой» о взыскании задолженности, неустойки по договорам лизинга, а также изъятии предметов лизинга.

В результате рассмотрения исковых заявлений ООО «Каргобулл Финанс», Арбитражным судом г. Москвы требования ООО «Каргобулл Финанс» о взыскании задолженности, неустойки по договорам лизинга (с учетом уточнения исковых требований по размеру задолженности), а также изъятии предметов лизинга были удовлетворены.

18.03.2019 года в отношении ООО СТК «Трансснабстрой» было возбуждено сводное исполнительное производство №131016/18/77011-СД, которое также находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ООО «Каргобулл Финанс» не является стороной ни исполнительного производства № 131016/18/77011-ИП, ни сводного исполнительного производства №№131016/18/77011-СД.

Согласно рекомендациям, данным в Письме ФССП №00145/17/115758 от 27.11.2017 в качестве способа защиты нарушенного права лизингодателя возможно применение норм ст. 119 Закона N 229-ФЗ, а также п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об . освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество); об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установленный в отношении принадлежащих ООО «ДЛЛ Лизинг» транспортных средств запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, нарушает права и законные интересы ООО «ДЛЛ Лизинг», создавая препятствия для реализации прав собственника в отношении данных транспортных средств.

Так как на момент ареста спорное движимое имущество не принадлежало должнику, транспортное средство подлежит освобождению от ареста по требованию вышеназванной нормы права.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Каргобул Финанс».

На основании вышеизложенного, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортные средства из под ареста, а именно отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО2 от 25.12.2018 в рамках исполнительного производства №131016/18/77011-ИП (№131016/18/77011-СД) в части транспортных средств, принадлежащих ООО «Каргобулл Финанс» на праве собственности, а именно:

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274127

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274127

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006683 выдан Центральной акцизной Таможней 22.07.2013 г.

№2.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274128

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274128

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006684 выдан Центральной Акцизной Таможней 22.07.2013 г.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274129

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274129

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006718 выдан Центральной Акцизной Таможней 23.07.2013 г.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274130

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274130

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006719 выдан Центральной Акцизной Таможней 23.07.2013 г.

Марка, модель и тип транспортного средства:

бортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084

Идентификационный номер (VIN):

X1Y908400R3190735

Год выпуска:

2014

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSM00000003190735

Кузов №

отсутствует

Цвет:

серебристый

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

47 НО 959261 выдан ООО "Шмитц Каргобулл Руссланд" 17.01.2014 г.

№6.

Марка, модель и тип транспортного средства:

бортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084

Идентификационный номер (VIN):

X1Y908400R3190736

Год выпуска:

2014

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSM00000003190736

Кузов №

отсутствует

Цвет:

серебристый

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

47 НО 959877 выдан ООО "Шмитц Каргобулл Руссланд" 22.01.2014 г.

Взыскать с ООО СТК "Трансснабстрой" в пользу ООО «Каргобул Финанс» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТК-Виктория" в пользу ООО «Каргобул Финанс» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова