Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-11830/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11830/2017
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Страховая компания «Альянс» (место нахождения: 115184, Москва, наб. Озерковская, д. 30,  ОГРН:  <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1. акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, канал Межевой, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

                         2. общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 22, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>),


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1. ФИО2 (доверенность от 25.06.2015),

                               2. ФИО3 (доверенность от 10.04.2018),

 - слушатель: ФИО4 (личность удостоверена по паспорту),  



установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – Истец, АО СК «Альянс») обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (далее – Ответчик, ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб») с требованием о взыскании 37 921 руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации по договору хранения №6-150909-1 от 15.04.2009.

Определением суда от 02.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» представило отзыв на иск, согласно которому Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, поскольку ответственность за сохранность груза в момент причинения вреда, по мнению Ответчика, не лежала на ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб».

Истцом представлены возражения на отзыв Ответчика, согласно которому Истец настаивал на удовлетворении предъявленных к ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» требований в полном объеме.

Определением от 27.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербурга» (далее – АО «Морпорт СПб»).

АО «Морской порт Санкт-Петербурга» представило отзыв на иск, в котором помимо прочего третье лицо ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее – ООО «ИТС).

Определением от 05.09.2017 дело № А56-11830/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 11.12.2017 исковое заявление АО СК «Альянс» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИТС».

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ИТС» представил отзыв на заявление. Представитель АО «Морпорт СПб» поддержал доводы, приведенные в отзыве от 29.08.2017 № 35ик/17.

Заслушав пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов,  между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ООО «Фольксваген Груп Рус», поклажедатель) и ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (хранитель) 15.09.2009 заключен договор № 6-150909-1 (далее – Договор хранения № 6-150909-1), в соответствии с которым хранитель обязался оказать ООО «Фольксваген Груп Рус» следующий перечень услуг:  организация хранения товара, находящегося под таможенным контролем на СВХ;  организация хранения товаров, прошедших таможенное оформление, на терминале; услуги по перемещению товара с СВХ на терминал; услуги по подготовке товаров к отгрузке на автовозы в соответствии с заявкой поклажедателя; услуги по выдаче товара с терминала.

Из существа искового заявления усматривается, что Автомобиль Audi А5 VIN <***> получил повреждения в период нахождения на складе Ответчика.

Между ООО «Фольксваген Груп Рус» и АО СК «Альянс» был заключен Генеральный договор страхования грузов и имущества № 31/13/2010 13870-01 от 31.12.2009.

После обращения ООО «Фольксваген Груп Рус» по факту возмещения ущерба в результате страхового случая, произошедшего 04.03.2016 и  зафиксированного при выдаче автомобиля со склада, выгодоприобретателю (ООО «АЦМ) в соответствии с условиями договора страхования Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 37 921 руб. 34 коп. (платежное поручение от 26.05.2016 № 178885).

Поскольку после выплаты страхового возмещения к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ, Истец обратился к ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» с претензией 08.08.2016 № 39132/FV-7-219978 с требованием возместить 37 921 руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации.

Поскольку соответствующее требование Ответчиком исполнено не было, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 965 ГК РФ к АО «СК «Альянс» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Как указывает Истец в исковом заявлении, убытки на стороне страхователя возникли в результате ненадлежащего исполнения обязанности Ответчиком по договору хранения от 15.09.2009 №6-150909-1.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 902 АПК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что установление вины в действиях хранителя необходимо устанавливать только в том случае, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора хранения № 6-150909-1 хранитель (Ответчик) обязался обеспечить сохранность товаров, помещенных на склад.

Согласно пункту 6.2, 6.3 Договора хранения № 6-150909-1, в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, хранитель обязан возместить поклажедателю убытки в полном объеме, включая реальный ущерб, причиненный такой утратой, недостачей или повреждением товаров. В случае некомплекта или повреждения товара, не исключающего возможность его восстановления стоимость товара

Представленным в материалы дела отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0669826, подписанным представителем ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» и ООО «АЦМ», подтверждается, что при получении груза со склада Ответчика на автомобиле Audi А5 VIN <***> грузополучателем были обнаружены повреждения: повреждение правого переднего диска (многочисленные сколы, царапины).

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» требований, Ответчик указал, что в момент причинения вреда ответственность за сохранность груза лежала на АО «Морпорт СПб» в соответствии с условиями договора на перегрузку легковых автомобилей №ГК 10-06-00/13 от 30.12.2009.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (заказчиком),  ЗАО «Первая стивидорная компания» (правопредшественник АО «Морпорт СПб»), ЗАО «Третья стивидорная компания» заключен договор №ГК 10-06-00/13 от 30.12.2009 на перегрузку и хранение легковых автомобилей.

АО «Морской порт Санкт-Петербург» осуществил выгрузку автомобилей с судна Сена Хайвей, что подтверждается генеральным актом (приложение к отзыву) и составленными актами извещениями.

Указанным генеральным актом подтверждается, в том числе и тот факт, что автомобиль AUDI А5 VIN <***>, отгружен АО «Морпорт СПб» с судна ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» без каких-либо повреждений, о чем свидетельствует подписание указанного акта Ответчиком без возражений.

Вместе с тем, указанные доводы признаны судом необоснованными, поскольку Истец в договорных отношениях с АО «Морпорт СПб» не состоит, право требования возмещения ущерба перешло к Истцу на основании договора хранения № 6-150909-1, ответственным лицом по которому является Ответчик.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0669826 является надлежащим доказательством того, что повреждения автомобиля  AUDI А5 VIN <***> имели место в период нахождения груза на складе, в связи с чем ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» является лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалы дела подтверждают, что страхователем (АО «СК «Альянс») были понесены убытки в виде выплаты ООО «АЦМ» страхового возмещения по Договору страхования грузов и имущества от 31.12.2009 в результате ненадлежащего исполнения обязанности Ответчиком по договору хранения от 15.09.2009 №6-150909-1, то требование Истца о взыскании с ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» 37 921 руб. 34 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПб» в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» 37 921 руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.