Решение от 11 января 2024 г. по делу № А60-38061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38061/2023
11 января 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-38061/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196846 руб.00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2023 (явка обеспечена через электронный сервис «онлайн-заседание»).

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 1» о взыскании 196846 руб.00 коп.

Определением суда от 20.07.2023дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ФИО2.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

Определением от 16.10.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 07.12.2023.

27.11.2023 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СК Екатеринбург» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования путем оформления страхового полиса № 593207 от 21.10.2021 комбинированного страхования на условиях, изложенных в Правилах ООО «СК Екатеринбург» № 32 «Комбинированное страхование имущества физических лиц» в редакции от 15.06.2017 сроком до 21.10.2022, в том числе по риску аварий водопроводных, канализационных и отопительных сетей.

Объектом страхования является внутренняя отделка квартиры № 71 в доме по адресу: <...>.

Между ООО «СК Екатеринбург» (страховщик) и ООО «СК «Гранта» (принимающий страховщик) заключен договор № ПП-2/2022 о передаче страхового портфеля от 13.05.2022, согласно которому страховщик передал принимающему страховщику страховой портфель (в том числе обязательства по заключенным договорам страхования имущества).

03 августа 2022, в период действия договора страхования, произошло событие, признанное истцом страховым случаем - повреждение внутренней отделки помещения по причине утечки на стояке центрального отопления в квартире № 79.

По расчету истца размер ущерба составил 196846 руб., которые были выплачены страхователю по платежному поручению № 6377 от 22.09.2022.

Истец, ссылаясь на причинение ущербы по вине управляющей компании (ответчика), обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, возражая против иска, фактически ссылается на завышение объема работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, представил контррасчет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15, статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306).

В пункте 12 постановления 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 42 Правил содержания предусмотрено, что организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое собственником жилое помещение.

В обоснование характера повреждений и расчета убытков истец ссылается на акт обследования от 11.08.2022, акт осмотра от 22.08.2022, составленные сотрудниками управляющей компании с участием страхователя, заключение оценщика № 134-22 от 03.09.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик в своих возражениях указывает на необходимость исключения из суммы ущерба затрат в части работ по монтажу, демонтажу натяжного потолка, грунтование стен монтаж, демонтаж, двери, замене двери грунтование потолка, стен укладку подложки, химчистка матраса, неверный расчет объема материалов при замене обоев.

Согласно п.2.2.3. Правил ООО «СК Екатеринбург» № 32 «Комбинированное страхование имущества физических лиц» в редакции от 15.06.2017 в объект страхования «внутренняя отделка» включаются межкомнатные дверные и оконные конструкции (включая остекление), лёгкие внутренние перегородки (выполненные из ДВП (древесноволокнистых плит), ДСП (древесностружечных плит), ГКЛ (гипсокартонных плит), фанеры и иных материалов), слой отделочных материалов, нанесённый или прикреплённый к поверхности пола, потолка или стен с внутренней стороны, все виды штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, врезка дверных замков и ручек.

Согласно п. 4.4. этих же Правил при заключении договора страхования имущества стороны определяют страховую сумму с учетом объекта страхования и его действительной (страховой) стоимости для внутренней/внешней отделки – исходя из стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния, бухгалтерских документов, согласованной сметы.

Оценивая определенные и указанные в заключении специалиста объемы работ, суд исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ) и направленности ремонта квартиры собственника на восстановление положения, существовавшего до затопления; необходимости оценки фактического состояния квартиры и применения того объема работ и материалов, который применим для восстановления внутренней отделки; относимости поврежденных и заменяемых элементов отделки - дверей, натяжного потолка к объекту страхования. В этой части суд полагает, что выводы специалиста, его квалификация соответствует предмету оценки.

Вместе с тем суд частично соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из оценки ущерба стоимости химчистки матраса, поскольку данное имущество не является внутренней отделкой, а также исключения отдельного расчета стоимости укладки подложки, так как приведенные специалистом расценки на аналогичные работы по замене ламината со ссылкой на Интренет-источники включают в себя укладку подложки.

Кроме того, как указывалось выше, страховая сумма в данном случае определятся стоимостью материалов и ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем из размера ущерба суд исключает иные издержки: транспортные расходы, вынос мусора, непредвиденные расходы, указанные в заключении специалиста. Доказательств относимости таких расходов к порядку определения страховой суммы суду не представлено.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 175449 руб. 00 коп., исходя из чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 175449 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6155 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Коликов