Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А33-21257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года

Дело № А33-21257/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (ИНН 7721800944, ОГРН 1137746632540, г. Владикавказ)

к акционерному обществу «Трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Трест №7» (далее – ответчик) о взыскании 43 023 003,48 руб. задолженности по договорам №23/09-15 от 23.09.2015 и №20/04-2017 от 20.04.2017.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать задолженность по договорам №23/09-15 от 23.09.2015 и №20/04-2017 от 20.04.2017 в размере 40 465 504 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.09.2015 года между ответчиком (далее – подрядчик) и истцом (далее – субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству контактной сети на перегоне Мана- Хабайдак № 23/09-15.

Согласно пункту 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству контактной сети на перегоне Мана- Хабайдак на участке Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги (далее - Объект, Работы). Стороны пришли к соглашению, что поручаемый Подрядчиком Субподрядчику объем Работ может быть разбит на этапы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора содержание, объем и стоимость каждого этапа Работ, подлежащего выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора оформляется в виде Ведомости договорной цены (далее «ВДЦ», Приложение № 1), являющейся с момента ее подписания, неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая стоимость Работ по Договору складывается из стоимости всех ВДЦ, оформленных в рамках Договора.

Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и. принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ в течение 90 (девяноста) календарных дней после принятия работ Подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца (пункт 3.1.1. договора).

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора (пункт 3.1.2. договора).

По согласованию Сторон, в рамках каждого этапа Работ может быть предусмотрен аванс в размере не более 50% от общей стоимости каждого этапа Работ, согласно соответствующей ему ВДЦ. Закрытие аванса происходит ежемесячно, пропорционально объему выполненных Субподрядчиком Работ в рамках каждого этапа (пункт 3.1.3. договора).

Согласно пункту 3.2. договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к. нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Если, по мнению одной из Сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в соответствии с п.п. 18.1. и 1.8.2. настоящего Договора, то он разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения объекта строительства (пункт 18.4. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 1 от 31.05.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.05.2016, № 4 от 31.05.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 31.05.2016, № 7 от 31.05.2016, № 8 от 31.05.2016, № 9 от 31.05.2016, № 10 от 31.05.2016, № 11 от 30.06.2016, № 12 от 30.06.2016, № 13 от 30.06.2016, № 14 от 30.06.2016, № 15 от 30.06.2016, № 16 от 30.06.2016, № 17 от 30.06.2016, № 18 от 30.06.2016, № 19 от 30.06.2016, № 21 от 29.07.2016, № 22 от 29.07.2016, № 23 от 29.07.2016, № 24 от 29.07.2016, № 25 от 29.07.2016, № 26 от 29.07.2016, № 27 от 31.12.2016, № 28 от 31.12.2016, № 29 от 31.12.2016, № 30 от 31.12.2016, № 31 от 31.12.2016, № 32 от 31.12.2016.

20.04.2017 года между акционерным обществом «Трест №7» (далее – субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (далее – субсубподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Мана-Хабайдак» № 20/04-2017.

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2017 году объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Мана-Хабайдак» (далее - Объект, Работы).

Общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субсубподрядчиком в соответствии сп. 1.1. настоящего Договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. расчеты за выполненные и принятые Субподрядчиком Работы осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Альбомом форм первичной учетной документации, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 г. №2688р (в действующей на момент проведения расчетов редакции) в установленном ниже порядке.

Субподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Субподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора (пункт 3.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Субподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов (пункт 3.3. договора).

Если, по мнению одной из Сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в соответствии с п.п. 19.1. и 19.2. настоящего Договора, то он разрешается в Арбитражном суде в установленном законом порядке (пункт 19.4. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 1 от 31.07.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 31.08.2017, № 4 от 31.08.2017, № 5 от 31.10.2017, № 6 от 31.12.2017, № 7 от 31.07.2018, № 8 от 31.07.2018, № 9 от 31.07.2018, № 10 от 30.11.2018, № 11 от 30.11.2018, № 12 от 30.11.2018, № 13 от 31.12.2018, № 14 от 31.12.2018, № 15 от 31.12.2018, № 16 от 31.12.2018, № 17 от 31.12.2018, № 18 от 31.12.2018, № 19 от 31.12.2018, № 20 от 31.12.2018, № 21 от 31.12.2018, № 22 от 31.12.2018, № 23 от 31.12.2018.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, а также учитывая установленные дефектным актом № 1 от 16.08.2019 замечания, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 40 465 504 руб.

17.05.2019 г. была направлена претензия к ответчику с требованием погасить задолженность. Претензия принята Вх. № 438 от 20.05.2019 г. оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ по договорам № 23/09-15 от 23.09.2015 г. и № 20/04-2017 от 20.04.2017 г. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что в выполненных истцом работах на объекте выявлено несоответствие габарита 16 опор контактной сети (№№ 90, 92, 94, 110, 114, 116, 333, 443, 491, 493, 503, 505, 507, 509, 511, 515). В подтверждение указанного довода ответчиком представлено АО «РЖДстрой» от 11 мая 2019 года исх. № 1153.

В материалы дела ответчиком также представлен подписанный между сторонами дефектный акт № 1 от 16 августа 2019 года.

АО «Трест №7» (Ответчик) согласно локальной смете, считает, что стоимость работ по устранению недостатков составляет-4 686 106 руб. 80 коп. Письмом исх. № 326 от 10 сентября 2019 г. ООО «Энергопромстрой» считает, что стоимость работ по перемещению опор составляет - 2 577 498 руб. 80 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела дефектный акт № 1 от 16 августа 2019 года не содержит указание на некачественно выполненные работы истцом (на установку опор не в соответствии с условиями договора по очкам координат).

Как указывает ответчик, стоимость работ по устранению недостатков составляет 4 686 106 руб. 80 коп., между тем, доказательств в обоснование заявленной суммы в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения стоимости некачественно выполненных работ не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом уменьшена сумма задолженности стоимости выполненных работ с учетом замечаний, указанных в акте № 1 от 16 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, поскольку факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами, при расчете суммы задолженности истцом учтены замечаний, изложенные в дефектом акте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере - 40 465 504 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трест№7» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭнергоПромСтрой» г. Владикавказ 40 465 504 рубля основного долга, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова