Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А45-18861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18861/2018
г. Новосибирск
11 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергопроект" (ОГРН <***>), г Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 81 128 руб. неосновательного обогащения, 21 638 руб. 96 коп. процентов,

третье лицо: Акционерное общество «Торговый дом холдинга «Теплоком» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 – паспорт;

третьего лица: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергопроект" (далее истец, АО "Энергопроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Акционерное общество «Торговый дом холдинга «Теплоком» (далее третье лицо, АО «Торговый дом холдинга «Теплоком») о взыскании 81 128 руб. неосновательного обогащения, 21 638 руб. 96 коп. процентов.

Истец и третье лицо явку своих представителей судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

АО "Энергопроект", в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд о взыскании 81 128 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 21 638 руб. 96 коп. процентов. Требования истца обоснованы тем, что платежным поручением №1024 от 11.06.2015 ЗАО «ТД Холдинга «Телеком» перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере 81 128 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «Оплата за услуги по договору №Б-20/05/14-01 от 20.05.2014 за ЗАО «ИЭК». Однако со стороны ИП ФИО1 никаких встречных обязательств осуществлено не было.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований основываясь на следующем.

20.05.2014 между ИП ФИО1, как агентом и АО «Энергопроект» (правопреемник ЗАО «Интегратор энергетического комплекса»), как принципалом был заключен агентский договор №БК-70/05/2014-2 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени принципала действия, направленные на заключение принципалом сделки, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Действия агента по исполнению договора стороны договорились фиксировать путем подписания паспорта сделки, отчета агента и акта.

В отчете агента и паспорте сделки стороны договорились фиксировать реквизиты договора, заключенного принципалом в результате исполнения агентом договора, наименование контрагента, стоимость заключенного принципалом договора с контрагентом, а также базовую величину для начисления вознаграждения агента. В акте стороны договорились фиксировать факт исполнения агентом договора и размер его вознаграждения.

Как приложения к договору и во исполнение его условий стороны - агент и принципал подписали: отчет агента №1; паспорт сделки №1; акт № 1.

Вознаграждение агента по исполнению договора составило сумму в размере 81 128 руб. 00 коп.

Указанная сумма была выплачена в пользу ИП ФИО1 в полном объеме от имени ЗАО «Торговый дом Холдинга «Теплоком» на основании платежного поручения № 1024 от 11.06.2015. В назначении платежа указан номер договора, который не совпадает с номером заключенного между принципалом и агентом договора, в связи с чем ИП ФИО1 было направлено в адрес плательщика - АО «Торговый дом Холдинга «Теплоком» письмо № 3 от 15.06.2015 с просьбой уточнения платежа.

В ответ было представлено письмо № 154 от 16.06.15 об уточнении платежа, в котором содержалась ссылка на номер заключенною договора и номер платежного поручения. Исполнение обязательства по оплате, предложенное третьим лицом за должника было принято ответчиком, как надлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доказательств того, что ответчик, принимая в порядке статьи 313 ГК РФ исполнение третьим лицом обязательств должника, действовал недобросовестно, конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому  требования истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает не подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением на истца расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Энергопроект" - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Энергопроект" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4083 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов