Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А19-13562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13562/2019

01.10.2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.05.2019г. № 00333819)

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности,



установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на малозначительность вмененных правонарушений, а также заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с необходимостью участия в судебном заседании непосредственно ФИО1

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Целью объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Мотивом обращения представителя истца с данным ходатайством указана необходимость присутствия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что в судебном заседании участвует уполномоченный представитель арбитражного управляющего, а также в материалах дела имеется отзыва на заявление, подписанный арбитражным управляющим, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, а также пояснил, что права третьего лица, как крупного кредитора, допущенными со стороны арбитражного управляющего нарушениями затронуты не были.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.15г. по делу № А19-15693/2014 в отношении ООО «УРСУС» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 05.04.2018г. по делу №А19-15693/2014 конкурсным управляющим ООО «УРСУС» утвержден ФИО1.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установил, что ФИО1 нарушены п. 1 ст. 143 и п.7 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с тем, что ФИО1 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20543/2018 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.12 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, за которое установлена административная ответственности частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2019г. №00333819.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению №3433167, включенному в ЕФРСБ 30.01.2019г., уведомлению от 30.01.2019г. по инициативе ФИО1 15.02.2019г. по адресу: <...>, гостиница «Дельта», было назначено и проведено собрание кредиторов должника; данное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом и журналом регистрации участников собрания кредиторов от 15.02.2019г.

Сведения о признании назначенного на 15.02.2019г. собрания кредиторов несостоявшимся должны быть включены ФИО1 в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 22.02.2019г.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru, письму ЗАО «Интерфакс» №1Б8857 от 13.03.2019г., сообщение о результатах проведения 15.02.2019г. собрания кредиторов на дату составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ ФИО1 не включено.

В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства, введенных в отношении должника, ФИО1 собрания кредиторов были проведены 17.11.2017г., 23.03.2018г., 23.08.2018г., 16.11.2018г. и 15.02.2019г., что подтверждается протоколами и журналами регистрации участников собраний кредиторов от 17.11.2017г., 23.03.2018г., 23.08.2018г., 16.11.2018г., 15.02.2019г., сообщениями в ЕФРСБ №2205961 от 02.11.2017г., №2261230 от 24.11.2017г., №2515970 от 06.03.2018г., №2580000 от 30.03.2018г., №2933822 от 08.08.2018г., №2995044 от 30.08.2018г., №3178843 от 01.11.2018г., №3243094 от 23.11.2018г., №3433167 от 30.01.2019г., а также представленными в ходе административного расследования письменными пояснениями ФИО1 от 29.03.2019г.

Протоколы собраний кредиторов, проведенных ФИО1 17.11.2017г., 23.03.2018г., 23.08.2018г., 16.11.2018г. и 15.02.2019г. должны были быть направлены им в Арбитражный суд Иркутской области не позднее чем через пять дней с даты проведения собраний кредиторов, а именно не позднее 23.11.2017г., 29.03.2018г., 29.08.2018г., 21.11.2018г., 21.02.2019г.

Вместе с тем, протоколы проведенных 17.11.2017г., 23.03.2018г. и 16.11.2018г. собраний кредиторов должника были направлены (представлены) ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 11.12.2017г., 03.04.2018г. и 03.12.2018г., то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.12.2017г., ходатайством о продлении срока конкурсного производства с отметкой суда о получении 03.12.2018г., ходатайством о приобщении документов с отметкой суда о получении 03.04.2018г., а также материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А19-15693/2014. Протоколы проведенных 23.08.2018г. и 15.02.2019г. собраний кредиторов должника в Арбитражный суд Иркутской области ФИО1 на дату составления протокола об административном правонарушении направлены (представлены) не были, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А19-15693/2014.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов должника от 23.03.2018г. был представлен нарочно ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области 03.04.2018г.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А19-15693/2014 и ходатайству о приобщении документов к вышеуказанному протоколу собрания кредиторов от 23.03.2018г., представленному в Арбитражный суд Иркутской области, ФИО1 не были приложены следующие копии: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные п.1 ст. 143, п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом административный орган ссылается на наличие обстоятельства, подтверждающего повторное совершение административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (дело №А19-20543/2018), указанное решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019г.

Судом установлено, что квалифицируя допущенные ФИО1 правонарушения с учетом повторности, административный орган пришел о наличии в действиях (бездействии) последнего состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018г. по делу № А19-20543/2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требования п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде включения сведений в ЕФРСБ о результатах проведения 07.05.2018г. собрания кредиторов с нарушением установленного срока. Данное решение вступило в законную силу 21.02.19г.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вмененные ФИО1 правонарушения, выразившиеся в не представлении в Арбитражный суд Иркутской области протоколов собраний кредиторов, проведенных 17.11.2017г., 23.03.2018г., 23.08.2018г., 16.11.2018г. и 15.02.2019г., в сроки не позднее 23.11.2017г., 29.03.2018г., 29.08.2018г., 21.11.2018г., 21.02.2019г., а также в не приложении к протоколу собрания кредиторов от 23.03.2018г., представленному в Арбитражный суд Иркутской области, поименованных выше документов, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а правонарушение, выразившееся в не включении ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, назначенного на 15.02.2019г., в срок не позднее 22.02.2019г., обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

В возражениях на заявление административного органа арбитражный управляющий ссылается на малозначительность с правонарушения и просит освободить его от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков составов вмененных правонарушений не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. Повторность правонарушения не препятствует его квалификации судом в качестве малозначительного.

При этом судом приняты во внимание данные в судебном заседании пояснения представителя АО «ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО», являющегося согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017г. по делу № А19-15693/2014 наиболее крупным кредитором должника ООО «УРСУС», что не оспаривалось представителем заявителя в ходе судебного разбирательества, который пояснил, что допущенные ФИО1 правонарушения не затронули права и законные интересы указанного выше кредитора и не причинили последнему ущерба. Доказательства причинения действиями (бездействием) арбитражного управляющего ущерба иным кредиторам ООО «УРСУС» в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенные ФИО1 правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности, предусмотренной как частью 3, так и частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко