Решение от 12 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года

Дело № А33-2937/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Щит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ЕТГК-25/216 от 11.11.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 04/25 от 23.04.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь – октябрь 2024г. в размере 36 622,12 руб.;

- пени в сумме 185,55 руб. за период сентябрь – октябрь 2024г., начисленные с 10.11.2024 по 11.12.2024 г., с 12.12.2024 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

01.04.2025 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску с приложенными документами.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 19.05.2025.

В предварительном судебном заседании 19.05.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 13.08.2025 судебное заседание отложено на 27.10.2025.

Определением от 27.10.2025 на основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Щит». Судебное разбирательство отложено на 15.12.2025.

Протокольным определением от 15.12.2025 судебное заседание отложено на 04.02.2026.

Протокольным определением от 04.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2026.

Протокольным определением от 18.02.2026 судебное заседание отложено на 08.04.2026.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

24.03.2026 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложенными документами.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, также пояснил, что не усматривает необходимости в проведении по делу экспертизы.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию по делу, дала пояснения по делу, также пояснила, что не усматривает необходимости в проведении по делу экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается. Данное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, является частью подвала. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с сентября 2024 г. по октябрь 2024 г. АО «Енисейская ТГК-13» поставляло коммунальную услугу по теплоснабжению в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что непосредственно в помещение № 133 тепловая энергия не поставлялась, в подвальном помещении отсутствуют элементы системы отопления (батареи, стояки) и заизолированы элементы внутридомовой системы отопления, а также температура в помещении в период с сентября по октябрь 2024 года была ниже нормативной. По причине изоляции трубопроводов тепло в помещение №133 не поступает, и задолженность начисляться не может.

Таким образом, разногласия сторон сложились по вопросу отапливаемости помещения.

Истец, полагая, что помещение входит в тепловой контур многоквартирного жилого дома, с учетом прохождения по нему общедомовых коммуникаций, положений жилищного законодательства Российской Федерации, начислил ответчику долг на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) для домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В рамках настоящего спора к взысканию предъявлена, в том числе, задолженность за отопление мест общего пользования.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным Правилам.

Пунктами 42(1), 42(2), 54 Правил № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул).

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Составной частью соответствующих формул приложения № 2 Правил № 354, по которым производится расчет платы за отопление, подлежащей оплате потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствующем помещении, является объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

При этом, исходя из формулы 3(1) Правил № 354, потребляемая на содержание общего имущества тепловая энергия распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирном доме, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Во исполнение указаний суда сторонами произведён осмотр помещения ответчика в целях установления факта потребления тепловой энергии.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

С учётом изложенного, собственники помещения в многоквартирном жилом доме несут бремя, в том числе, по оплате коммунального ресурса на отопление общедомового имущества.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности доказанных обстоятельств: отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы; изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

В соответствии с пунктом 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из выше приведенных норм права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению (индивидуальное потребление) возможно лишь в отношении помещений, которые в соответствии с проектной и технической документацией дома относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

По общему правилу, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578; от 06.02.2023

№ 305-ЭС22-17260).

В рассматриваемом деле суд, при оценке доводов и возражений сторон относительно вопроса отапливаемости помещения, исходит из следующих обстоятельств: наличие в помещении систем отопления (как общедомовых, так и предназначенных непосредственно для данного помещения), фактической температуры внутри помещения, наличия надлежащей изоляции, предотвращающей потери тепловой энергии.

Помещение ответчика не оборудовано радиаторами теплоснабжения, что сторонами не оспаривается.

В дело представлены документы:

- акт АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 01.08.2022 № 32/1149, в котором по строке «нагревательные приборы» указано: «Проходящие домовые стояки и лежаки заизолированы»;

- акт от 24.10.2024 № 32/1654, в котором отражено, что проходящие внутридомовые инженерные сети не заизолированы;

- составленное по заказу ответчика заключение инженера-строителя ФИО3 от 30.06.2025 № 17/25, в котором отражено, что через помещение проходит магистральный трубопровод отопления жилого дома, который заизолирован;

- акт от 11.12.2025 № 32/2134, в котором отражено, что проходящие внутридомовые инженерные сети не заизолированы. К данному акту представлены также фототаблицы, из которых усматривается прохождение через помещение не заизолированных систем отопления.

В подписанном без замечаний и разногласий акте от 11.12.2025 № 32/2134 отражено, что при наружной температуре воздуха (минус) -15º С произведён замер температуры воздуха в помещении № 133, на высоте 1 метр от пола, температура составила +12,5º С. При замере температуры в 1 метре от наружной стены и 1 метре от трубопровода отопления температура составила + 14º С.

В материалы дела представлен акт от 06.02.2026 №32/180, в котором отражено, что проходящие внутридомовые инженерные сети заизолированы.

При наружной температуре воздуха (минус) -18º С произведён замер температуры воздуха в помещении № 133, на высоте 1 метр от пола, температура составила +7º С. При замере температуры в 1 метре от наружной стены и 1 метре от трубопровода отопления температура составила + 11º С.

При этом, данный акт не может свидетельствовать о наличии надлежащей изоляции именно в рассматриваемый спорный период сентябрь – октябрь 2024 гг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.3 Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Материалами дела подтверждается, что в разные периоды времени состояние изоляции на системах отопления менялось. Как поясняет ответчик, это связано с производимыми третьим лицом ремонтными работами.

Ответчик в подтверждение своей позиции ссылается также на акты технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону, составленные истцом и третьим лицом.

Так, в акте от 23.08.2024 указано на отсутствие замечаний по пункту «неудовлетворительное состояние изоляции», аналогичные замечания отсутствуют в акте от 03.08.2023.

В указанном акте, в том числе – указанной ответчиком строке 8 имеется ссылка на положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённые приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Согласно пункту 9.1.39. ПТЭТЭ на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях предусматривается тепловая изоляция, обеспечивающая температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции, расположенной в рабочей или обслуживаемой зоне помещения, для теплоносителей с температурой выше 100 град. С - не более 45 град. С, а с температурой ниже 100 град. С - не более 35 град. С (при температуре воздуха помещения 25 град. С).

Пункт 9.1.39 содержится в разделе «Тепловые пункты» и содержит требования именно к тепловым пунктам.

Согласно пункту 9.5.4. ПТЭТЭ подающие, циркуляционные трубопроводы систем горячего водоснабжения, за исключением подводок к водоразборным приборам, должны иметь тепловую изоляцию толщиной не менее 10 мм с теплопроводностью не более 0,05 Вт/(м х град. С).

Данные пункты ПТЭТЭ содержат технические требования к тепловой изоляции в определённых ситуациях и напрямую не свидетельствует о наличии либо отсутствии тепловой изоляции применительно к спорному объекту.

При этом целевым назначением акта является проверка к очередному отопительному сезону, которая не предусматривает полную проверку изолированности сетей.

Следовательно, данные акты не могут однозначно свидетельствовать о надлежащей изоляции систем теплоснабжения МКД в помещении № 133.

Вместе с тем, ответчиком, на котором лежит бремя опровержения презумпции потребления тепла, не представлено доказательств, что в спорный период сентябрь – октябрь 2024г. тепловая энергия в помещение не поставлялась.

Замеры температуры во время совместных осмотров достоверно подтверждают поддержание внутри помещения температуры, превышающей нормативную для подвального помещения.

В материалы дела ответчиком представлено мнение (заключение) № 17/25 от 30.06.2025 эксперта ФИО3, выполненное по заказу ООО «Оптима».

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1) Каким способом осуществляется отопление нежилого подвального помещения, расположенного по адресу. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, д. 18, помещение №133 (наличие или отсутствие системы отопления в виде теплопринимающих устройств или отопительных приборов, возможности потребления тепловой энергии через инженерные (тепловые) коммуникации многоквартирного дома, транзитные трубы или прочий источник отопления)?

2) Имело ли место какое-либо изменение системы отопления нежилого подвального помещения с переходом на иной вид теплоснабжения либо в помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления?

3) За счет какого источника тепловой энергии в подвальном помещении поддерживается температура воздуха?

4) имеется ли изоляция трубопроводов в подвальном помещении изоляционным материалом, указать изоляционный материал?

5) установить расположение спорного нежилого помещения относительно уровня земли (ниже уровня земли?) и влияет ли расположение помещения на поддержание нормативной температуры воздуха в помещении?

1. В ходе проведенного осмотра от 24.06.2025г. помещение по адресу: <...> д. 18, помещение №133, установлено, что отопление в подвальном помещении отсутствует. Нет радиаторов, регистров и прочих отопительных устройств. Через помещение проходит магистральный трубопровод отопления жилого дома, который заизолирован. Отсутствует возможность потребления тепловой энергии через инженерные (тепловые) коммуникации многоквартирного дома.

2. Изменений системы отопления нежилого подвального помещения с переходом на иной вид теплоснабжения не установлено.

3. Температура воздуха в помещении не поддерживается, и изменяется в связи с сезонностью. За счет источника тепловой энергии температура воздуха в помещении не поддерживается.

4. В подвальном помещении изначально отсутствовали элементы (радиаторы) системы отопления; выявленный магистральный трубопровод системы отопления жилого лома 18, проходящий под потолком в левом углу помещения № 133, изолирован теплоизоляцией из скорлупы ППУ.

5. Уровень чистого пола подвального помещения расположен ниже уровня земли, а на помещения, расположенные ниже уровня земли, температурный режим отличается от помещений, расположенных выше уровня земли, т.к. стены подвального этажа и полы находятся в земле и не контактируют с наружным воздухом, имеющем всегда гораздо более низкую температуру, чем грунт.

ВЫВОДЫ:

На основании проведенного осмотра помещения 24.06.2025г. и анализа представленных документов можно сделать следующие выводы:

1. Согласно «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления МКД. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения МКД. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015) в помещении №133 расположенного по адресу: <...> отсутствует фактическое потребления тепловой энергии, иного вида теплоснабжения не установлено, изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы установлена, а также изначально отсутствуют в помещении элементы системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное заключение выполнено одной из сторон (ответчиком), не является заключением судебной экспертизы, оценивается в совокупности с иными доказательствами и пояснениями по делу.

Исследовав и оценив данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно не опровергает доводов истца о том, что в спорный период помещение потребляло тепловую энергию от систем МКД.

Так, обследование помещение проводилось в период с 17.06.2025 по 30.06.2025, т.е. в межотопительный летний период, в связи с чем не может достоверно отражать степень отдачи теплоты через системы дома.

Составленное в период между составлением актов 24.10.2024 и 11.12.2025 заключение инженера-строителя ФИО3 содержит вывод о наличии изоляции, однако, оно противоречит сведениям, зафиксированным сторонами в двустороннем порядке как до, так и после его составления, к указанному заключению не приложены документы, свидетельствующие о проведении каких-либо замеров, а также документы фото- и видеофиксации.

Ходатайств о проведении судебной теплотехнической экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось, при этом судом предлагалось определить возможность потребления помещением ответчика тепловой энергии, объема такого потребления посредством экспертного исследования/вызова специалиста в порядке статьи 55.1 АПК РФ, но стороны не усмотрели необходимость в проведении по делу экспертизы.

С учётом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период по помещению ответчика проходили незаизолированные общедомовые коммуникации, обладающие свойством теплоотдачи.

В соответствии с вышеизложенными положениями действующего законодательства и официальными актами судебного толкования, теплоснабжение помещения, входящего в пределы теплового контура (теплозащитной оболочки здания) презюмируется, при этом теплоснабжение возможно также за счёт ограждающих конструкций дома и систем вентиляции.

Таким образом, возможно теплоснабжение (и соответствующая квалификация помещения как отапливаемого) даже в отсутствие прохождения по помещению общедомовых коммуникаций. При их прохождении помещение может быть признано отапливаемым (за счёт вхождения в тепловой контур) даже при полном изолировании проходящих общедомовых коммуникаций.

В рассматриваемом случае помещение не только входит в тепловой контур МКД, но по нему также проходят инженерные внутридомовые сети.

Вопреки позиции ответчика, обратный трубопровод является одним из элементов централизованной системы теплоснабжения и обладает теплоотдачей.

Согласно расчету истца, задолженность за тепловую энергию, потребленные ответчиком на спорном объекте за заявленный в иске период, составляет 36 622,12 руб. задолженности за потреблённую (в том числе для целей отопления мест общего пользования многоквартирного жилого дома) в периоды сентябрь – октябрь 2024г. тепловую энергию.

Расчет произведен истцом по нормативу с учётом фактической площади нежилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга (как в отношении отопления непосредственно помещения, так и доли в отоплении мест общего пользования) подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В статье 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 185,55 руб. за период сентябрь – октябрь 2024г., начисленные с 10.11.2024 по 11.12.2024 г., с 12.12.2024 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчёт неустойки проверен судом, является верным.

При этом, судом проведен расчет пени на дату вынесения резолютивной части решения (08.04.2026).

Так, на задолженность периода сентябрь 2024 г. сумма составила:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

18 311,06

11.10.2024

09.11.2024

30

9,50 %

0
18 311,06 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

18 311,06

10.11.2024

08.01.2025

60

9,50 %

1/300

18 311,06 × 60 × 1/300 × 9.5%

347,91 р.

18 311,06

09.01.2025

08.04.2026

455

9,50 %

1/130

18 311,06 × 455 × 1/130 × 9.5%

6 088,43 р.

Итого:

6 436,34 р.

На задолженность периода октябрь 2024 г. сумма составила:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

18 311,06

12.11.2024

11.12.2024

30

9,50 %

0
18 311,06 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

18 311,06

12.12.2024

09.02.2025

60

9,50 %

1/300

18 311,06 × 60 ×1/300 × 9.5%

347,91 р.

18 311,06

10.02.2025

08.04.2026

423

9,50 %

1/130

18 311,06 × 423 × 1/130 × 9.5%

5 660,23 р.

Итого:

6 008,14 р.

Ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания пени с 09.04.2026 г. по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд полагает обоснованными исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из размера заявленных требований и даты подачи иска, составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 №4932.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 36 622,12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь – октябрь 2024г.,

- 6 436,34 руб. пени за период сентябрь 2024 г. начисленные с 10.11.2024 по 08.04.2026, пени с 09.04.2026 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности,

- 6 008,14 руб. пени за период октябрь 2024 г. начисленные с 12.12.2024 по 08.04.2026, пени с 09.04.2026 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова