Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А83-15189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15189/2021
6 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111005875/911101001, ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2014, ул. Самойленко, д.14, кв.54, г. Керчь, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВИЗА" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БУДЕННОГО УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), общество с ограниченной ответственностью "РИКОН" (296505, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, САКИ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910701001, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8,ФИО9

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2021 Администрация города Керчи Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 90:19:010109:3410 за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 127 755,65 руб.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: помещение №2 – площадью 156,5 кв.м., помещение №2-а – площадью 6,5 кв.м. в складе лит.Ж, кадастровый номер 90:19:010109:27029 (договор купли-продажи от 04.02.2003 №404).

Поскольку арендные платежи за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 ответчиком не оплачивались, 01.04.2021 Администрация г. Керчи Республики Крым направила ИП ФИО2 претензию об оплате неосновательного обогащения в сумме 127 755,65 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г.Керчи обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А83-3145/2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:19:0101093:3410.

Данные обстоятельства установлены судом из выписок ЕГРН и не оспариваются сторонами.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Определяя размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, суд считает, что критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В частности оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 и Решением 56 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27 октября 2016 года № 965-1/16 "О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым".

Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение).

Так, на основании п. 2.3 раздела 2 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением Керченского городского совета № 965-1/16 от 27.10.2016 г., при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ х П, где

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 2 к решению 56 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 27.10.2016 № 965-1/16 в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах

Согласно п. 3.1 раздела 3 Положения, в случае если право на заключение договора аренды земельного участка предоставляется без проведения торгов, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего Положения.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а)0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б)1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в)3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0-9.3;

6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540, код вида разрешенного использования земельного участка с к/н 90:19:010109:3410 «предпринимательство» - 4.0, данный код вида разрешенного использования земельного участка в подпунктах «а», «б» и «в» п. 3.2 вышеуказанного положения не указан, а значит принимаемая ставка - 6 %.

В 2015 году нормативная цена 1 кв. м. земельного участка с видом разрешенного использования «предпринимательство» составила 1882,45 руб., согласно приложению № 2 к Решению Керченского городского совета Республики Крым 56 сессии 1 созыва от 27.10.2016 № 965-1/16.

В случае если ЗАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 1 к Порядку (Приложение 1 к решению 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 №67-2/19), то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = З мах * S * К, где АП - годовой размер арендной платы, Змах - максимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в Приложении 1 к Порядку; S - площадь земельного участка.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:3410, площадью 4061 кв.м., вид разрешенного использования - предпринимательство, составляет 33 004 762,25 руб. (согласно сведениям из ЕГРН).

В соответствии с п. 2.2. Порядка значение арендной платы в год за 1 кв.м земельного участка составляет:

33 004 762,25 руб. х 2.7% / 4 061 кв.м = 219,43 руб. за 1 кв.м. (КС)* (САП%) / (S)

Значение арендной платы за 1 кв.м. земельного участка больше максимального значения арендной платы за 1 кв.м. (Зmах), в связи с чем, расчет годовой арендной платы производится в соответствии с п. 2.2.3 Порядка:

155,90 х 4 061 кв.м = 633 109,90 руб. в год

С учетом изложенного, арендная плата за земельный участок площадью 4 061 кв.м. в год составляет 633 109,90 руб.

Таким образом, для эксплуатации нежилого помещения, площадью 163,0 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:27029 – 299,38 кв.м ((163,0 кв.м : 2 211 кв.м.) х 4 061 кв.м), величина годовой арендной платы составляет 46 673,34 руб. ((299,38 кв.м х 155,90).

Контррасчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком, суд полагает арифметически и методологически неверным, в связи с чем, отклоняет его.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-тидневный срок обязательного претензионного порядка.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 15.07.2021, соответственно требования о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим до 15.06.2018, заявлены за пределами срока исковой давности, а значит, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, к периоду взыскания суд относит пользование ответчиком земельным участком с 16.08.2018 по 28.02.2021.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:3410 за период с 16.08.2018 по 28.02.2021 в размере 109 811,99 руб.

3.В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4154,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев