Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А12-71675/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград


«02» октября 2017 года Дело № А12-71675/2016

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.05.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2017

Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений (заявление от 21.09.2017) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (далее – ООО «Лукойл-Волгоградэнерго») проценты в сумме 39 390 309,46 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просит оставить иск без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя полномочий на подачу иска.

ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в рамках настоящего дела по основаниям, предусмотренным ст. 132 АПК РФ обратилось к ВОАО «Химпром» со встречным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты в сумме 207 264 986,65 руб., провести зачет встречного требования ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» к первоначальному требованию ВОАО «Химпром».

Представитель ВОАО «Химпром» возражает против удовлетворения встречного иска поскольку это повлечет нарушение установленной очередности требований кредиторов.

Представитель ВОАО «Химпром» возражает против удовлетворения встречного требования поскольку это повлечет нарушение очередности, установленной реестром кредиторов.

Определением от 02.10.2017 суд возвратил встречный иск по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 по делу № А12-4561/09 ВОАО «Химпром» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ВОАО «Химпром» ФИО3 обратился с заявлением в суд об оспаривании сделки должника, с учетом уточнений от 07.07.2016, просил признать недействительными сделки по осуществлению ВОАО «Химпром» текущих платежей ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» по договору №007/452 (№1144 от 01.09.2005) на снабжение тепловой энергией в паре на общую сумму 9 500 000 руб., по агентскому договору № 007/579 от 21.12.2009 на общую сумму 16 579 731,39 руб., по договору № 007/580 от 17.11.2009 аренды имущества на общую сумму 51 370 240 руб., по договору № 007/733 от 24.12.2012 оказания услуг по эксплуатации имущества на общую сумму 123 617 287,34 руб. и применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» возвратить денежные средства в размере 201 067 258,73 руб. в конкурсную массу ВОАО «Химпром».

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на то, что ВОАО «Химпром» перечислил денежные средства в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» с нарушением очередности текущих платежей.

Определением суда от 11.07.2016 сделки по осуществлению ВОАО «Химпром» текущих платежей ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» были признаны недействительными, с ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» в пользу ВОАО «Химпром» взысканы денежные средства в размере 201 067 258,73 руб. и госпошлина 6 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение суда от 11.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 в части признания недействительными платежей по агентскому договору от 21.12.2009 № 007/579 на общую сумму 16 579 731,39 руб. и применения последствий недействительности указанных сделок отменено, спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении заявления суд определением от 24.03.2017 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» в части признания недействительными текущих платежей ВОАО «Химпром» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» по агентскому договору от 21.12.2009 № 007/579 на общую сумму 16 579 731,39 руб.

При этом суд руководствовался п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, согласно которой сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Как установлено судом в рамках дела о банкротстве, У ВОАО «Химпром» имеются неисполненные обязательства перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» с июня 2009, около 5 000 000 000 рублей.

Задолженность ВОАО «Химпром» по оплате электрической энергии с 2009 относится к текущим платежам третьей очереди.

На основании этого суд при вынесении определения от 24.03.2017 пришел к выводу о невозможности из имеющегося в конкурсной массе имущества покрыть текущую задолженность должника третьей очереди, имевшую приоритет перед оспариваемыми сделками в пользу кредитора ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго».

Так, согласно данным бухгалтерского баланса ВОАО «Химпром» по состоянию на 31.12.2015 балансовая стоимость активов на 31.12.2013 - 4 162 258 тыс. руб., на 31.12.2014 -3 946 791 тыс. руб., на 31.12.2015 - 3 350 208 тыс. руб.

Согласно отчету оценщика №МФ-2331/1 от 06.06.2016 стоимость имущества предприятия на 01.06.2016 составляет 2 739 500 236,76 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность из имеющегося в конкурсной массе имущества покрыть текущую задолженность должника третьей очереди, имевшую приоритет перед оспариваемыми сделками в пользу кредитора ООО «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго».

Согласно материалам дела письмом ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 05.12.2013 проинформировало ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» о том, что любые платежи в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» от должника ВОАО «Химпром» до полного погашения задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 3 800 000 000 руб. будут нарушать очередность текущих платежей, установленную п. 2 ст. 314 Закона о банкротстве, и будут оспорены как недействительные сделки.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» было осведомлено о наличии кредиторов по текущим обязательствам третьей очереди, имевших приоритет перед требованием ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго».

При этом располагая информацией о нарушении очерёдности, однако действуя недобросовестно ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго», согласилось принять исполнение обязательств без учета принципов очередности и пропорциональности.

Вместе с тем, платежи, произведенные по агентскому договору № 936 от 09.12.2009 не могут быть оспорены, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» не является приобретателем денежных средств по таким платежам.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2014 к агентскому договору № 936 от 09.12.2009 агент ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» обязалось совершать от имени ВОАО «Химпром» юридически значимые действия по выбору подрядчиков с целью заключения договоров по текущему ремонту имущества и осуществлению расчетов с указанными подрядчиками по заключенным с ВОАО «Химпром» договорам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Во исполнение положений агентского договора ВОАО «Химпром» произвело перечисления в сумме 16 579 731,39 руб.

При этом указанные платежи первоначально производились ВОАО «Химпром» по другому договору - договору теплоснабжения № 1144 от 01.09.2005, однако письмами, направленными в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго», должник изменил назначение платежа, указав как платежи по дополнительному соглашению к агентскому договору, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела.

Исполняя обязанности по агентскому договору ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» перечислило указанные денежные средства подрядчикам ВОАО «Химпром» - платежами на сумму 13 772 278,86 руб.

Так, в адрес ОАО «Энергоремонт» платежным поручением от 14.10.2014 № 888 было перечислено 2 226 527,44 руб., платежным поручением от 22.10.2014 № 1824 было перечислено 570 768,64 руб., платежным поручением от 23.10.2014 № 1977 было перечислено 1 119 750,38 руб., в адрес ООО «ВолгоПромОчистка» платежным поручением от 22.10.2014 №1882 было перечислено 330 322,92 руб., в адрес ООО «СтройРемКомплект» платежным поручением от 11.11.2014 № 364 было перечислено 948 338,24 руб., в адрес ОАО «Фирма Энергозащита» платежным поручением от 11.11.2014 № 260 было перечислено 1 373 246,24 руб., платежными поручениями от 28.11. 2014 № 1636 было перечислено 600 000 руб., от 31.12.2014 № 2281 - 1 500 000 руб., от 01.04.2015 № 22 -2 000 000 руб., от 02.04.2015 №24 - 200.000 руб., от 30.04.2015 № 1302 - 560 000 руб., в адрес ООО «Южная электромонтажная компания» платежным поручением от 11.11.2014 № 261 было перечислено 1 393 458,46 руб., в адрес ООО «СК Строитель» платежным поручением от 11.11.2014 № 363 было перечислено 536 195,54 руб., в адрес ООО «Спецжелезобетонострой 2000» платежным поручением от 28.11.2014 № 1637 перечислено 413 671 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

По смыслу данной нормы лицом, обязанным возвратить в конкурсную массу полученное по сделке, признанной недействительной (либо возместить стоимость имущества и убытки), является приобретатель такого имущества. В рассматриваемых отношениях такими приобретателями являлись подрядчики ВОАО «Химпром».

В свою очередь ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» выступало в данных отношениях лишь в качестве «иного лица», передавшего имущество должника его приобретателям. В отношении такого «иного лица», не являющегося приобретателем, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности по возврату имущества должника в конкурсную массу.

Оставшаяся часть денежных средств, перечисленных ВОАО «Химпром» и не перечисленных ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» подрядчикам ВОАО «Химпром», в сумме 2 804 136,58 руб. уже взыскана с ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» в пользу ВОАО «Химпром» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 по делу № А12-56110/2015 и списана с расчетного счета общества.

Согласно картотеке арбитражных дел Арбитражным судом Волгоградской области судом удовлетворены иски ВОАО «Химпром» к подрядчикам, которые являлись получателями указанных денежных средств, об их взыскании (к ООО «Волгопромочистка» по делу № А12-6897/2016, к ООО «Южная электромонтажная компания» по делу № А12- 6896/2016, к ОАО «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» по делу № А12-6412/2016). В рамках указанных дел ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» было привлечено в качестве третьего лица с целью подтверждения факта перечисления денежных средств по договорам подряда.

На основании этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» в части признания недействительными текущих платежей ВОАО «Химпром» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» по агентскому договору от 21.12.2009 №007/579 на общую сумму 16 579 731,39 руб.

Принимая во внимание принятые по делу о банкротстве ВОАО «Химпром» судебные акты, истец с учетом разъяснений, приведенных в п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках настоящего дела обратился с иском к ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как было отмечено выше, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из определения суда от 24.03.2017, вынесенного в рамках дела о банкротстве, письмом от 05.12.2013 ПАО «Волгоградэнергосбыт» проинформировало ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» о том, что любые платежи в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» от должника ВОАО «Химпром» до полного погашения задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 3 800 000 000 руб. будут нарушать очередность текущих платежей, установленную п. 2 ст. 314 Закона о банкротстве, и будут оспорены как недействительные сделки.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» было осведомлено о наличии кредиторов по текущим обязательствам третьей очереди, имевших приоритет перед требованием ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго».

Установленные в рамках рассмотрения дела N А12-4561/2009 обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Суд приходит к выводу о том, что факт осведомления о нарушении очередности платежей в адрес ответчика подтвержден вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А12-4561/2009.

Таким образом, сумма начисленных процентов за период с 22.07.2014 по 21.10.2016 составит 39 390 309,46 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 по делу № А12-4561/09 ВОАО «Химпром» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего ФИО4

Определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 18.02.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 13.10.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 05.12.2016 ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» отстранен.

Определением суда от 21.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В абзаце 4 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что участвующий в заседании суда первой инстанции представитель ВОАО «Химпром» ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.05.2017, выданной конкурсным управляющим ФИО6, поддержала заявленные требования, тем самым одобрив действия ФИО8 на подачу требования от имени ВОАО «Химпром», действующего на основании доверенности от 11.10.2017, выданной от имени предыдущего конкурсного управляющего ФИО5

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 N Ф05-10670/2014 по делу N А40-166256/2013 и других судебных актов окружных судов

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 39 390 309,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов