Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-112970/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112970/17-23-1007
29 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ООО «Нега Юг»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000004119 от 18.04.2011 в размере 178 432 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 2016 год, пени за период с 12.07.2016 по 27.12.2016 размере 4 466 руб. 16 коп.,

по встречному иску ООО «Нега Юг»

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 126 руб. 80 коп., образовавшегося в связи с перечислением денежных средств после перехода объекта аренды по договору № 4000004119 от 18.04.2011 в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 31.03.2017 в размере 82 403 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нега Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 4000004119 от 18.04.2011 в размере 178 432 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за 2016 год, пени за период с 12.07.2016 по 27.12.2016 в размере 4 466 руб. 16 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «Нега Юг» к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 126 руб. 80 коп., образовавшегося в связи с перечислением денежных средств после перехода объекта аренды по договору № 4000004119 от 18.04.2011 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 31.03.2017 в размере 82 403 руб. 40 коп.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000004119 от 18.04.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2983 кв.м, расположенный по адресу: <...> для размещения микрорайона жилой застройки разной этажности.

Факт передачи объекта аренды ответчику истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 7.2 договора установлен срок его действия до 27.12.2056, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за участок в размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан представить арендодателю не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендой платы за 2016 год, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 178 432 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

24.08.2011 ответчику выдано разрешение Ru23303000-048-K на строительство жилого дома № 16 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджике.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU23303000-490 от 29.03.2013, жилой дом № 16 введен в эксплуатацию и присвоен адрес: <...>.

Копия заключения об определении и присвоении адреса объекту недвижимости представлена в материалы дела.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, являющимся объектом аренды и переданным в соответствии с целым назначением для строительства жилого дома.

Право собственности на жилое помещение площадью 45,2 кв.м. по адресу: <...> зарегистрировано 11.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома с момента осуществления государственной регистрации права индивидуальной собственности первого жилого помещения, следовательно, с 12.07.2013 истец утратил право на получение арендной платы за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, и, как следствие предусмотренных договором аренды пени не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор аренд прекратил свое действие на основании ст. 413 ГК РФ, правовое основание для внесения ответчиком арендных платежей с начала такого периода отсутствует, в связи с чем, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере внесенных ответчиком арендных платежей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком внесены арендные платежи за период с 12.07.2013 по 31.12.2015 в сумме 365 126,8 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт перечисления ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований в период с 12.07.2013, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере внесенный ответчиком за такой период арендной платы, в связи с чем, встречные исковые требования, в соответствии со ст.ст. ст.ст. 413, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в размере 365 126,8 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт отсутствия оснований внесения ответчиком арендной платы в спорный период, истец узнал о факте неосновательного сбережения денежных средств с момента их получения от ответчика, в связи с чем ответчиком правомерно заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, выполненному по каждому платежу, 82 403 руб. 40 коп. за период по 31.03.2017.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 11 950 руб. 60 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 330, 395, 413, 606, 609, 614, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 36, 65 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, 353460, <...>) в пользу ООО «Нега Юг» (ОГРН <***>, 101000, <...>) задолженность в размере 447 530 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 365 126 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 403 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 950 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин