Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А62-9837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9837/2021
г. Калуга
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Гнездовского С.Э.

ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2:

от иных лиц, участвующих в деле:

лично, паспорт,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А62-9837/2021,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 (далее – ФИО4, должник) и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

В свою очередь, конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о неприменении к должнику – ФИО4 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, а также о перечислении ФИО2 денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 (судья Молокова Е.Г.) процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что, учитывая положения абзаца 6 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), освобождение ФИО4 от дальнейшего исполнения требований перед кредитором ФИО2 в размере непогашенной части – 4 220 447 рублей невозможно.

В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов и возражений относительно жалобы.

ФИО4 в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО4 возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 подлежат частичной отмене ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2021 заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 02.06.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Выполнив необходимые мероприятия процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, направленных на формирование конкурсной массы, отсутствия возможности дальнейших расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В части указанных выводов судов кассационная жалоба каких-либо аргументированных доводов не содержит.

Предметом кассационного рассмотрения является несогласие кредитора ФИО2 в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения требований перед кредитором ФИО2

Принимая судебные акты в указанной части, суды пришли к выводу об отсутствии основания для неприменения в отношении ФИО4 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО2

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В шестом абзаце пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках дела № А40-155807/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСТ Строитель» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Лексус ЛХ 570 VIN <***> от 07.02.2015, заключенный между ООО «ТСТ Строитель» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ТСТ Строитель» стоимости транспортного средства в размере 4 400 000 рублей. Суд апелляционной инстанции установил, что стороны в договоре купли-продажи от 07.02.2015 определили стоимость транспортного средства Лексус ЛХ 570 VIN <***> в размере 850 000 рублей, тогда как реальная рыночная стоимость автомобиля на дату совершения сделки составляла 4 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу № А40-155807/2015 взыскатель – ООО «ТСТ Строитель» заменен на ФИО2 на основании соглашения об отступном от 15.03.2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2022 заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Требования ФИО2 в сумме 4 400 000 рублей – основной долг, 6 000 рублей – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Таким образом, имеющаяся задолженность ФИО4 перед ФИО2, включенная в реестр требований кредиторов, вопреки позиции Двадцатого арбитражного апелляционного суда, – это денежное обязательство, возникшее из применения последствий недействительности сделки, признанной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной вступившим в законную силу указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

При этом суд округа учитывает, что передача данного требования ООО «ТСТ Строитель» в лице конкурсного управляющего по соглашению об отступном от 15.03.2021 ФИО2 не изменила ни природу возникновения спорной суммы долга, ни самого должника.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 45, требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании, в том числе статьи 61.2 Закона о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данной правовой норме предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении. Указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств положения об освобождении от обязательств перед ФИО2 не подлежали применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о неправомерном применении судами в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО2

В связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредитора должника ФИО2 в размере 4 220 447 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А62-9837/2021 отменить в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредитора должника ФИО2 в размере 4 220 447 рублей.

Не применять в отношении гражданина ФИО4 правила об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед ФИО2 в размере 4 220 447 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1