Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-4244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4244/2023
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУТА ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО "РУТА ЛОДЖИСТИК")

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)

о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара от 28.10.2022 №РКТ10511010-22/000471,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2022 №39/1, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 №41, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 36, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В материалы дела посредством сервиса «Мой арбитр» поступили следующие ходатайства:

От заявителя 10.05.2023 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств и письменных пояснений. Документы приобщены.

От Уральской электронной таможни 15.05.2023 в материалы дела поступило дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "РУТА ЛОДЖИСТИК" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара от 28.10.2022 №РКТ10511010-22/000471.

Уральское таможенное управление против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 28.10.2022 таможенным органом принято решение № РКТ-10511010-22/000471 (далее по тексту – оспариваемое решение), согласно которому товару, ввозимому заявителем, присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3921 13 100 0, со следующим описанием «Товар представляет собой кожу искусственную, являющуюся листовым материалом в рулонах, с лицевым слоем из пористого полиуретана, выполняющего основную функцию (декоративность, эластичность) и изначальным слоем из трикотажного поперечно-вязанного полотна из комплексных не текстурированных нитей, выполняющих армирующую функцию». Указанный код ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает таможенную стоимость в размере 6,5%.

Вышеуказанное решение принято заинтересованным лицом на основании заключения таможенного эксперта от 28.10.2022 г. № 12407001/0022458.

Заявитель, не согласившись с решением, полагая, что код ТН ВЭД ЕАЭС 3921 13 100 0 и описание товара избрано таможенным органом неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующими нормами.

Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983) возлагает на Российскую Федерацию как государство - участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе (далее - Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации).

Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД ЕАЭС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в силу пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

На основании пункта 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

До достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД). Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь (пункт 7 Постановления№ 522).

В пункте 21 Постановления № 49 разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Судом установлено, что 14.10.2022 декларантом с целью таможенного декларирования товара, ввезённого на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/141022/3142360 с заявлением сведений о товаре № 1: «Кожа искусственная в виде текстильного трикотажного полотна из однотонных синтетических полиэфирных нитей (полиэстер), полностью покрытого (не заделанного внутрь) видимого невооруженным глазом с лицевой стороны пористым полиуретаном, в рулонах шириной 145 см (без доп. обработки краев), не жесткая (может быть согнута вокруг цилиндра менее 7мм). Применяется для производства выставочного оборудования, футляров в ювелирной промышленности <.. .> Страна происхождения - Китай.

Обществом заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС: 5903 20 900 0 «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: - полиуретаном: — с покрытием или дублированные».

В ходе таможенного контроля проведена таможенная экспертиза, с учетом выводов которой, а также на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение о классификации товаров к коду ТН ВЭД ЕАЭС: 3921 13 100 0 «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - пористые: ~ из полиуретанов: — гибкие».


Код и описание товара, заявленные декларантом

Код и описание товара, определенные таможенным органом


5903 20 900 0

«Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: полиуретаном: с покрытием или дублированные»

3921 13 100 0

«Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые: из полиуретанов: гибкие»


Кожа искусственная в виде текстильного трикотажного полотна из однотонных синтетических полиэфирных нитей (полиэстер), полностью покрытого (не заделанного внутрь) видимого невооруженным глазом с лицевой стороны пористым полиуретаном, в рулонах шириной 145 см (без доп. обработки краев), не жесткая (может быть согнута вокруг цилиндра менее 7мм). Применяется для производства выставочного оборудования, футляров в ювелирной промышленности...

Кожа искусственная, является листовыми материалом, с лицевым слоем из пористого полиуретана, выполняющего основную функцию (декоративность, эластичность) и изнаночным слоем из трикотажного поперечно-вязаного полотна из комплексных не текстурированных нитей, выполняющем армирующую функцию. В рулонах шириной 145 см (без доп. обработки краев), не жесткая (может быть согнута вокруг цилиндра менее 7 мм). Применяется для производства выставочного оборудования, футляров в ювелирной промышленности...


В заявлении ООО "РУТА ЛОДЖИСТИК", возражая, против классификации, предложенной заинтересованным лицом указывает, что товар поставляется в рулонах, а не листами, плитами, пленкой, полосами или лентой и в дальнейшем обрабатывается и используется при изготовлении готовой продукции, а именно производства выставочного оборудования, футляров, демонстрационного оборудования в ювелирной промышленности.

Заявитель считает, что описание Товара, его свойства, предназначение и т.д. соответствуют описанию изделий, изложенных в пояснениях к товарной позиции ТНВЭД 5903.

Таможенный орган, в свою очередь, в отзыве ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с примечанием 2 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 5903 включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30°С (обычно группа 39);

изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39);

Таким образом, товар - текстильный материал, пропитанный, с покрытием или дублированный пластмассами, в случае если текстильный материал используется только для армирования, попадает в исключение из товарной позиции 5903 ТН ВЭД ЕАЭС и отсылается текстом данной товарной позиции в 39 группу ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из Общих положений группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы в сочетании с текстильным материалом» в нее включается:

-г) плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования.

В этой связи однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент.

В спорном товаре «кожа искусственная в виде текстильного полотна, покрытого полиуретаном, в рулонах», продекларированном по ДТ № 10511010/141022/3142360, текстильный материал с установленными признаками не несет декоративной нагрузки, не является напечатанным или более сложно обработанным, прикреплен только к одной стороне пористого полимерного слоя, предназначен для придания прочности полимерному материалу и, в соответствии с терминологией ТН ВЭД ЕАЭС, считается служащим только для целей армирования. Полимер в данном случае обеспечивает основную функцию - декоративность, эластичность, а текстильный материал обеспечивает прочность, укрепление полимерного материала (заключение таможенного эксперта от 28 октября 2022 г. № 12407001/0022458).

В соответствии с ОПИ 1 и 6 товар «кожа искусственная в виде текстильного полотна, покрытого полиуретаном, в рулонах» классифицируется в товарной позиции 3921 «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие», подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «- пористые ~ из полиуретанов — гибкие».

Заявитель в рамках настоящего дела обратился в ООО «Независимая экспертиза» для проведения товароведческого исследования образцов искусственной кожи.

Проведение исследования поручено специалисту ФИО4, имеющему высшее образование с квалификацией «товаровед-эксперт».

Исходя из выводов независимого специалиста, изложенных в Заключении специалиста № 8/43и-23, представленные для проведения исследования образцы искусственной кожи можно описать как текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами: полиуретаном: с покрытием или дублированные; технология изготовления представленных для исследования образцов товара указывает на то, что представленные образцы имеют два слоя, видных невооруженным взглядом - трикотажная основа и полимерный слой, скрепленных собой термической обработкой и соответствуют Примечанию № 3 к группе 59; трикотажная основа обладает такими функциями, как сопротивление раздиру, тягучесть, эластичность, сохранение приданной формы при изготовлении на изделии и т.д и не выполняет только армирующую функцию. Выводы специалиста, по мнению заявителя, сопоставимы с описаниями к товарной позиции 59 03 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно коду 5903 20 900 0.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таможенный орган, возражая против представленного заключения специалиста ссылается на то обстоятельство, что у заинтересованного лица отсутствуют основания полагать, что исследование проводилось в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10511010/141022/3142360, поскольку в включении отсутствует ссылка на декларацию, а также в заключении отсутствуют ссылки на описание товара, цвет, артикул, размеры и проч.

Указанные возражения суд признает обоснованными и соглашается в указанной части с позицией таможенного органа.

Кроме того, таможенный орган обоснованно ссылается на то обстоятельство, что при исследовании заявителем специалисту представлено «Описание процесса производства искусственной кожи от производителя».

Ссылки на какие-либо документы и сведения в них, которые отсутствовали у таможенного органа на момент принятия решения о классификации товара, не могут свидетельствовать о незаконности принятого таможенным органом решение.

Также Уральская электронная таможня ссылается на то обстоятельство, что в заключении отсутствует описание методов, используемых экспертом.

Продукция подвергалась лишь визуальному осмотру, никаких физических и химических опытов с товаром для определения его характеристик и свойств специалистом не проводилось.

При таких обстоятельствах невозможно сделать выводы о составе изделия и, тем более, функциях, выполняемых каждым из материалов, имеющихся в составе товара.

Соответственно, вывод специалиста о том, что «трикотажная основа не выполняет только армирующую функцию, обладает функциями сопротивления раздиру, тягучестью, эластичностью» не обоснован, не подтвержден какими-либо исследованиями.

Суд также обращает отдельное внимание, что решение вопросов классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не входит в полномочия специалиста, поскольку данный вопрос является правовым.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Таким образом, суд, оценив представленное заключение специалиста № 8/43и-23 в совокупности с другими доказательства, пришел к выводу, что указанное доказательство не может быть относимым и допустимым доказательством, ввиду вышеизложенных обстоятельств (статьи 67, 68 АПК РФ), в т.ч. ввиду отсутствия возможности идентифицировать представленный специалисту товар и соотнести с ввезенным по ДТ № 10511010/141022/3142360.

Также заявитель в качестве довода о недействительности решения таможенного органа ссылается на следующие обстоятельства.

В судебном заседании 24.04.2023 года представитель заявителя сообщил суду, что в отношении него проводится проверка Челябинской таможней по ввозимому товару «кожа искусственная» за период март 2020 г. - июнь 2022 г. (По данным запросам ООО «Рута Лоджистик» предоставило в таможенный орган следующие документы:

-Письмо ООО «Рута Лоджистик» от 10.03.2023 г. исх. № 15;

-Письмо от 09.03.2023 г. от KUNSHAN FOCUS INTERNATIONAL TRADE CO. LTD с переводом;

-Паспорта безопасности товара с переводом;

-Фотографии товаров;

-Письмо ООО «Рута Лоджистик» от 03.04.2023 г. исх. № 21.

Заявитель 25.04.2023 г. получил Уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 19.04.2023 г. Согласно данному документу по результатам проведения проверки в отношении ООО «Рута Лоджистик» нарушения, регулирующие таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющие право Евразийского экономического союза, и законодательства РФ о таможенном регулировании не выявлены.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства подтверждают, что ООО «Рута Лоджистик» на протяжении длительного времени ввозило товар, закупаемый у одного производителя, и подавало таможенные декларации с идентичными сведениями, необходимыми для классификации товара, под кодом ТН ВЭД 5903 20 900 0.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что уведомление не свидетельствует о правильности классификации товара заявителем в рамках настоящего спора.

Так, согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.04.2023 № 10504000/224/190423/А0008 Челябинской таможни (далее - Акт) информацию, представленную ООО «Рута Лоджистик» по запросу,невозможно идентифицировать с товаром, продекларированным по ДТ,

-информация паспортов безопасности не может быть принята в целях подтверждения свойств продекларированного товара,

-представленная техническая документация на товар не позволяет сделать вывод о том, обладает ли товар свойствами той или иной товарной позиции,

-невозможно проведение таможенной экспертизы в связи с реализацией ООО «Рута Лоджистик» товара.

Таким образом, в ходе проверки не установлена правильность заявленного Обществом кода товара, документов для однозначного установления данного факта у таможенного органа не имелось, таможенная экспертиза товаров Челябинской таможней не проводилась. Выводы Акта свидетельствуют лишь о недостаточности данных для подтверждения кода товара.

Суд, оценив все представленные в дело доказательства по спорной ДТ, пришел к выводу, что таможенным органом изучены все представленные ООО "РУТА ЛОДЖИСТИК" при декларировании товара документы, проведена таможенная экспертиза именно на ввозимую партию товара, в ходе которой установлены свойства и признаки товара, имеющие значение для классификации, код таможенной классификации избран таможенным органом верно.

Доводы, изложенные в заявлении о том, что ранее проводившаяся экспертиза 2014 года подтвердила соответствие описания и классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5903 20 900 0 отклоняется судом.

Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Результаты таможенной экспертизы распространяются только на ту партию товара, пробы которой отобраны.

Таким образом, результаты таможенной экспертизы 2014 года не образуют каких-либо юридически значимых последствий для классификации товара, таможенное декларирование которого произведено в 2022 году.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.В. Плакатина