Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А19-8879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8879/2023
г. Иркутск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665474, Иркутская область, Усольский район, Мишелевка рабочий поселок, Титова улица, 1, а)

о взыскании 116 685 руб. 03 коп.,

в судебном заседании 25 января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 февраля 2024 года до 12 час. 15 мин.,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 84 886 руб. 12 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в помещения, расположенные по адресам: <...> дом №8В, кв. 16, 17, 35, 51, дом №8Г, 46, 66, 63, ул. Маяквоского, дом №20, кв. 34, 39, 55, 31 798 руб. 91 коп. неустойки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил; ранее в отзыве исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) осуществляет управление имуществом, принадлежащим городскому поселению Мишелевского муниципального образования.

Как следует из материалов дела, городскому поселению Мишелевского муниципального образования на праве муниципальной собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам <...> дом №8В, кв. 16, 17, 35, 51, дом №8Г, 46, 66, 63, ул. Маяквоского, дом №20, кв. 34, 39, 55.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также решениями Усольского городского суда Иркутской области от 22.11.2018 по делу №2-2471/2018, от 25.10.2018 по делу №2-2463/2018.

Как указывает истец, между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в указанные помещения.

Так, в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> дом №8В, кв. 16, 17, 35, 51, дом №8Г, 46, 66, 63, ул. Маяквоского, дом №20, кв. 34, 39, 55, истцом осуществлена поставка электрической энергии на сумму 84 886 руб. 12 коп., в связи с чем ответчику выставлен счет, однако поставленная истцом электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что истец осуществлял поставку электрической энергии в помещения, расположенные по адресам: <...> дом №8В, кв. 16, 17, 35, 51, дом №8Г, 46, 66, 63, ул. Маяковского, дом №20, кв. 34, 39, 55, а собственником указанных помещений в указанные периоды являлся ответчик.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о передаче помещений по договорам найма судом отклоняется, поскольку истцом учтены указанные доводы, что послужило основанием для уточнения исковых требований, которые приняты судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по электроснабжению.

Таким образом, отсутствие заключённого между сторонами в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 25.04.2023. Также истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора; поскольку условиями договоров не установлен срок рассмотрения претензии, подлежит применению срок, равный 30 дням, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления и срок для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям, возникшим до марта 2020 года, является истекшим.

Истец без уточнения исковых требований представил расчет исковых требования по спорным помещениям с учетом срока исковой давности. Согласно указанному расчету размер основного долга за потребленную электрическую энергию по адресам: <...> дом №8В, кв. 16, 17, 35, 51, дом №8Г, 46, 66, 63, ул. Маяквоского, дом №20, кв. 34, 39, 55, составляет 35 813 руб. 52 коп.

Ответчик указал на необоснованность предъявленного объема электрической энергии, в том числе отсутствие актов снятия показаний прибора учета, сведения о счетчиках и т.д.

Однако указанный довод подлежит отклонению, поскольку расчет электрической энергии, в том числе с учетом срока исковой давности, произведен истцом исходя из установленного норматива потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о нахождении объектов недвижимости в заброшенном состоянии и отсутствие потребления электрической энергии судом отклоняется. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы. Кроме того, отсутствие потребления электрической энергии в помещении не освобождает от обязанности осуществлять оплату электрической энергии за общедомовые нужды.

Ссылки ответчика на получение им в собственность части объектов недвижимости только в ноябре 2018 года как на основание отсутствия обязанности оплачивать электрическую энергию за период с 2017 года судом не рассматриваются по причине применения судом срока исковой давности в отношении периодов, возникших ранее марта 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии за спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребления электрической энергии, произведенных исходя из установленного норматива и площади помещения.

Судом расчет истца с учетом срока исковой давности проверен, признан верным.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные законом, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в части в сумме 35 813 руб. 52 коп. с учетом применения срока исковой давности в силу ст.ст. 8, 199, 200, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31 798 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку дополнительное требование начислено на основной долг, срок исковой давности по которому истек, то срок исковой давности по дополнительным требования также считается истекшим, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, истцом представлен дополнительный расчет неустойки с учетом применения срока исковой давности (без уточнения размера иска), который суд признает правильным и неустойка подлежит начислению в размере 6 194 руб. 29 коп.

Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 6 194 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает с учетом применения срока исковой давности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая уточненный размер исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 4 501 руб., которая подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 36%).

С ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. 36 коп., в остальной части как расходы по уплате государственной пошлины, так и государственная пошлина подлежащая взысканию в бюджет относятся на истца, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 501 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) 35 813 руб. 52 коп. основного долга, 6 194 руб. 29 коп. неустойки, 1 620 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 43 628 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова