Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-107905/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107905/18
19 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Московский коксогазовый завод»

к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: АО «Мосэнергосбыт»

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 26614/18/50018-ИП


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский коксогазовый завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 года о возбуждении исполнительного производства №26614/18/50018-ИП.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 года на основании исполнительного листа серия ФС №007301828 от 02.06.2016г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-22528/15 от 11.08.2015г., судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №26614/18/50018-ИП о взыскании с АО «Московский коксогазовый завод» денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт».

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Московский коксогазовый завод» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 329 АПК РФ определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 Кодекса.

В силу положений ст. ст. 198, 200 и 201 КоАП РФ основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В заявлении АО «Московский коксогазовый завод» ссылается, что АО «Мосэнергосбыт» предъявило исполнительный лист серия ФС №007301828 от 02.06.2016 с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель в своих доводах ссылается на то, что судебный акт, по которому выдан указанный исполнительный лист, а именно, решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-22528/15 было вынесено 08.07.2015г. и не обжаловалось, соответственно вступило в законную силу 08.08.2015г.

Из изложенного Заявитель делает вывод, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.08.2018г.

Однако данное утверждение не соответствует действительности в связи с тем, что рассматриваемый лист предъявлялся в Ленинский районный отдел судебных приставов неоднократно.

Первый раз исполнительный лист ФС№007301828 был направлен в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов почтой 19.08.2016г., что подтверждается приложенной к Отзыву описью Почты России ценного письма, которым направлялось Заявление о возбуждении исполнительного производства ИП/51-3934/16 от 16.08.2016г. и оригинал исполнительного листа ФС№007301828.

18.10.2016г. Ленинским районным отделом судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного.

Повторно исполнительный лист направлен в службу судебных приставов почтой 12.09.2018 года.

Частью 3 ст. 321 АПК РФ, а также частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, несостоятельны доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, постановление от 29.10.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 26614/18/50018-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Московский коксогазовый завод» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева