Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А28-2038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-2038/2017
город Киров
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434510800065, адрес места жительства: 610035, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; 610002, <...>)

о взыскании 2 057 767 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителя

истца - ФИО3, по доверенности от 12.04.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3А» (далее – ответчик, ООО «Строительное управление - 3А») о взыскании 2 057 767 рублей 09 копеек, в том числе 1 671 697 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 17.08.2015 № 34, 176 899 рублей 00 копеек обеспечения исполнения обязательств по договору, 209 171 рублей 09 копеек пени за период с 29.12.2015 по 27.03.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.08.2015 между ООО «Строительное управление - 3А» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 34 (далее – договор), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия Федерального значения «Дом жилой, 1-я пол. XIXв.», расположенного по адресу: РФ, <...>/Дзержинского, 82/8 (ремонт кровли) (далее по тексту - объект), в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, научно-проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта («Капитальный ремонт кровли и фасадов») (пункт 1.1. договора).

Приложением № 1 к договору является техническое задание, в котором указаны виды и объем работ.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1. договора и составляет 45 календарных дней с момента заключения договора.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен пунктами 6.1.-7.6. договора. Приемка выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения объема работ на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и оформленных справок о стоимости работ (форма КС-3), а также акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту в целом. Приемка работ производится комиссией с участием представителей Подрядчика и уполномоченных представителей Заказчика в течение 15 рабочих дней.

Если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, Заказчик принимает результат работ по актам и справкам. Если представленные результаты работ содержат отклонения от условий договора, Заказчик составляет перечень замечаний (дефектную ведомость) к результату выполненных работ, в котором указывает недостатки результатов работ, явившиеся причиной для отказа от их приемки, а также порядок и сроки для устранения недостатков. При этом Заказчик не подписывает акт приемки выполненных работ.

Право Заказчика не подписывать акты, справки и не оплачивать работы в случае выполнения работ ненадлежащего качества и (или) не подтвержденных исполнительной документацией предусмотрено пунктом 4.1.3. договора.

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городского округа города Котельнича Кировской области (пункт 1.4. договора).

В силу положений пункта 2.1. договора стоимость всех работ по договору составляет 1 671 697 рублей 00 копеек. Цена договора является фиксированной на весь период действия договора.

Согласно пункту 2.3. договора оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных Заказчиком и Подрядчиком по мере поступления финансирования в течение 90 календарных дней с даты приемки выполненных работ, но в любом случае при наличии счет-фактуры (счета). Авансовая оплата не производится.

Пунктом 8.3. договора установлена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств. В силу указанного пункта Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договором предусмотрено обеспечение исполнения договора. Обеспечение исполнения должно предоставляться путем внесения денежных средств в размере 176 899 рублей 23 копейки (пункты 9.1., 9.2. договора).

В силу пункта 9.4. договора возврат обеспечения осуществляется Подрядчику в течение тридцати рабочих дней с момента окончательной приемки работ и получения требования Подрядчика о возврате обеспечения исполнения.

Во исполнение пунктов 9.1., 9.2. договора Подрядчиком произведен обеспечительный платеж в размере 176 899 рублей 00 копеек (платежное поручение от 10.08.2015 № 41).

После выполнения работ Подрядчик направил в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Письмо от 30.09.2015 № 4 вручено Заказчику.

Для оплаты выполненных работ выставлен счет от 30.09.2015 № 8 на сумму 1 671 697 рублей 00 копеек.

Подписанный Заказчиком акт Подрядчику обратно не возвращен, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ.

Претензия получена ответчиком 10.02.2017. В ответ на претензию Заказчик указал, что оснований для оплаты работ не имеется ввиду того, что работы не приняты Заказчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств Заказчиком по договору подряда послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Доказательства, подтверждающие направление и вручение ответчику претензии, содержащей требования о возврате обеспечительного платежа истец не представил.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что иной переписки сторон, в подтверждение досудебного требования у ответчика возврата обеспечительного платежа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что интересы обеих сторон при рассмотрении настоящего спора в части возврата обеспечительного платежа могут быть учтены только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, Подрядчик предъявил к приемке выполненные работы соответствующим актом, который был вручен Заказчику.

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных актом о приемке выполненных работ. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате работ.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика пени по пункту 8.3. договора за период с 29.12.2015 по 27.03.2017 в размере 209 171 рубль 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора приемка работ производится в течение 15 рабочих дней, Подрядчик обязан оплатить работы по мере поступления финансирования в течение 90 календарных дней с даты приемки выполненных работ, но в любом случае при наличии счет-фактуры.

Вручение акта Заказчику подтверждается отметкой на сопроводительном письме, счет на оплату работ выставлен, установленные договором периоды для приемки работ и оплаты истекли к моменту направления ответчику претензии с требованием оплаты долга.

Представленный истцом расчет пени проверен судом. Истец необоснованно включил в период просрочки срок для приемки работ.

Ошибочное определение истцом начала периода просрочки не привело к начислению пени в размере, превышающем неустойку, которая соответствует допущенной просрочке оплаты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил к возмещению судебные издержки на оплату юридических услуг, оказанных ИП ФИО4 по квитанции-договору № 11 от 24.02.2017 на сумму 15 000 рублей 00 копеек. К услугам отнесены: подготовка документов, составление иска, представительство в суде.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Стоимость составления иска в размере 10 000 рублей 00 копеек суд признает разумной, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

Суд исключает из заявленной истцом суммы судебных расходов 5 000 рублей за представительство в суде, поскольку ИП ФИО4 не участвовал в судебных заседаниях.

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы истца по делу в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое требование о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 176 889 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; 610002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434510800065, адрес места жительства: 610035, Кировская область, г. Киров) 1 880 868 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе 1 671 697 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек долга, 209 171 (двести девять тысяч сто семьдесят один) рубль 09 копеек пени, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Отказать в возмещении судебных издержек в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; 610002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 809 (тридцать одна тысяча восемьсот девять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер