Постановление от 29 декабря 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-6074/2019

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А39-6074/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2019 суд возбудил производство по делу о несостоятельности должника.

Признав требование Банка обоснованным, суд определением от 25.07.2019 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2019 оставил определение от 25.07.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.07.2019 и постановление от 15.10.2019, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды необоснованно не приняли во внимание, что у ФИО1 имеется имущество: квартира (<...>), рыночная стоимость которой намного ваше образовавшейся перед Банком задолженности. Кроме того должник официально трудоустроен и стабильно получает заработную плату. ФИО1 в судебных заседаниях неоднократно заявлял о наличии у него дополнительного дохода и о намерении погасить образовавшуюся перед Банком задолженность. Суды не дали правовой оценки обстоятельствам уклонения Банка от принятия денежных средств в счет погашения долга.

Податель жалобы также ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Должник заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле бывшей супруги ФИО3 – созаемщика по кредитному договору от 24.05.2011

№ 631/0818-0000001 и солидарного ответчика по спорному требованию Банка, а также об отложении в связи с этим судебного разбирательства. Суд привлек ФИО3 к участию в рассмотрении настоящего спора, однако ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил, рассмотрел спор в отсутствие привлеченного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу

№ 39-6074/2019 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа счел, что оспоренные судебные акты подлежат отмене в виду следующего.

Предметом кассационного обжалования явились судебные акты о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела о банкротстве послужило наличие задолженности перед Банком по кредитному договору от 24.05.2011

№ 631/0818-0000001. Наличие долга подтверждено решением Октябрьского районного суда города Саранска от 03.12.2015 по делу № 2-3598/2015, которым с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано 1 690 778 рублей долга по названному кредитному обязательству, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

Как следует из материалов дела, должник указывал, что ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору от 24.05.2011 № 631/0818-0000001, в связи с чем заявил ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в настоящем деле и об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд Республики Мордовия согласно протокольному определению от 18.07.2019 отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства. При этом, определением от 25.07.2019 суд привлек ФИО3 к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО1, признал требование Банка обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В результате, судебное заседание по проверке обоснованности требования Банка и возможности введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства состоялось в отсутствие лица, участвующего в деле о банкротстве, - ФИО3, - не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Допущенное судом процессуальное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу

№ А39-6074/2019.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова