Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А42-8165/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8165/2017
10 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2995/2018) ООО "Правовая гильдия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017

по делу № А42-8165/2017(судья Востряков К.А.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ООО "Правовая гильдия" о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая гильдия» (далее – Общество) о взыскании, с учетом заявленных изменений иска, 1 785 635, 58 рублей долга, 280 116, 54 рубля неустойки по договору аренды от 11.12.2014 N 12028.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ее податель просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ и не снизил размер заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что при взыскании долга судом не учтена частичная оплата долга по арендной плате в сумме 755 921, 15 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2017 N 369.

Комитет и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 11.12.2014 N 12028, по условиям которого Комитет (арендодатель) сдает, а Общество (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 3700 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003204:982, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Маяковского, именуемый в дальнейшем («Участок»). Земельный участок входит в территориальную зону: «Зона размещения объектов транспортной инфраструктуры», 51.20.1.495; вид разрешенного использования: предприятия розничной торговли (пункты 1.1., 1.3. договора аренды).

Участок передан по акту приема-передачи 11.12.2014.

Договор аренды заключен на срок с 12.11.2014 по 12.10.2015 для строительства объекта «Предприятие розничной торговли, столовая, автостоянка» (пункт 1.4. договора аренды).

Дополнительным соглашением от 03.09.2015 № 1 срок действия договора аренды продлен до 12.11.2017 (проведена государственная регистрация 05.10.2015), дополнительным соглашением от 09.10.2017 № 2 до 12.10.2018 (проведена государственная регистрация 25.10.2017).

29.10.2015 ответчику выдано разрешение № 51-320000-599-2015 на строительство предприятия розничной торговли, столовая, автостоянка по адресу: г. Мурманск, ул. Маяковского; I этап – автостоянка с домиком охраны.

27.01.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на автостоянку с домиком охраны.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы (Приложение № 2).

Согласно расчету арендной платы ее размер на 2015, 2016 годы составил 325 452,10 рубля в год, с 31.01.2016 по 30.06.2016 – 1 301 808,39 рубля в год, с 01.07.2016 – 1 064 246,52 рубля в год.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равным частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Возможность одностороннего пересмотра Арендодателем Методики определения размера арендной платы предусмотрена пунктом 2.8. договора аренды.

Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате, в результате чего за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года долг по арендной плате составил 1 785 635, 58 рубля, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты Комитет начислил 280 116, 54 рублей неустойки за период с 02.03.2015 по 04.05.2017, которые заявил ко взысканию в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел оплату задолженности по арендной плате за 2015 год в размере 755 921, 15 руб., произведенную по платежному поручению от 07.09.2017 № 369.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 12028 от 11.12.2014 исполнением обязательства по внесению арендной платы является день внесения платежа на счет получателя по договору.

Вместе с тем, денежные средства в размере 755 921, 15 руб. на указанный в договоре счет арендодателя не поступали, что подтверждается ответом Управления федерального казначейства по Мурманской области на запрос от 14.12.2017№ 49-01-29.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт частичной оплаты задолженности по договору аренды № 12028.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке подлежит отклонению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017 по делу № А42-8165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


Ж.В. Колосова


И.А. Тимухина