Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-259256/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-259256/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. (резолютивная часть от 15.07.2019г.)

по делу № А40-259256/18, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску ООО "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ООО "Регионстроймонтаж" (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Компания с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД», 2) ООО "ВОРОНЕЖ-АКВА"

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" (Подрядчик) предъявило ООО "Регионстроймонтаж" (Заказчик) иск о взыскании 1 240 000 руб. задолженности по договору №1-22/01-18 от 22.01.2018, 116 560 руб. неустойки за период с 28.07.2018 по 29.10.2018, задолженности в размере 620 000 руб. по договору №1-22/01-18 от 22.01.2018, 51 460 руб. неустойки за период с 08.08.2018 по 29.10.2018.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору №1-22/01-18 от 22.01.2018 в общем размере 1 718 020 руб. (с учетом приятого изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.07.2019г., изготовленным в полном объеме 26.07.2019г., в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ООО "РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ" 1 718 020 руб. неустойки, 30 180 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22 января 2018 года между ООО «Регионстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «СГЭМ» (Подрядчик) заключен договор № 01-22/01-18 согласно условиям раздела 1 которого Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ согласно рабочей документации в сроки и в порядке, предусмотренные договором, и передать Заказчику результат работ вместе со всей относящейся к ним исполнительной документацией в объеме выполняемых подрядчиком работ. Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки, в соответствии с заданием Заказчика и предоставленной им рабочей документацией выполнить собственным иждивением и на свой риск работы по монтажу переданного Заказчиком оборудования, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по сборке и установке оборудования на Объекте в соответствии с рабочей документацией, включая устранение всех дефектов и недостатков.

В обоснование заявленных требований ООО «СГЭМ» указал, что в адрес заказчика были направлены справка № 6 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 на сумму 1 240 000 руб., акт № 6 о приемке выполненных работ (по формеКС-2) на сумму 1 240 000 руб., при этом указанные КС-2 и КС-3 Заказчик не подписал. Также, как указывает истец, в его адрес заказчика были направлены справка № 7 о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2018 на сумму 620 000 руб., акт № 7 о приемке выполненных работ (по формеКС-2) на сумму 620 000 руб., при этом указанные КС-2 и КС-3 Заказчик не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Вместе с тем, согласно пункту 1.6 договора результатом выполнения работ является надлежаще исполненные работы по договору, обеспечившие работоспособность оборудования и его сдачу конечному Заказчику - Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль, а также устранены все дефекты и недостатки в выполненных Подрядчиком работах, а также выполнены иные обязательства, определенные договором.

Пунктом 4.2 договора определены сроки выполнения работ: датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата подписания сторонами договора, срок окончания работ по зданию водоочистки – не позднее 25.03.2018 года.

На основании пункта 37.2 договора ежемесячно до 25 числа отчетного месяца, вместе с оформленными Актами приемки (по форме КС-2) на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные работы Подрядчик предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные работы, а также отчет о переработке давальческих материалов и оборудования. Форма справки согласуется сторонами письменно не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора. Оформление акта приемки по форме КС-2 без предоставления исполнительной документации не производится.

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с данным разделом сторонами предусмотрен авансовый платеж в размере 800 000 рублей 00 копеек (п.3.1.1.) и окончательный расчет в сумме 5 400 000 по соответствующим актам выполненных работ и предоставления счет-фактуры и исполнительной документации в соответствии с п.4.5 Договора.

Заказчик рассматривает полученную от Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента ее предоставления, после чего Заказчик либо подписывает полученные акты сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Таким образом, сторонами договора согласован порядок сдачи- приемки работ, исключительно при соблюдении которого работы считаются выполненными, а для Заказчика наступает обязанность по их оплате.

П.3.3.1. Договора предусмотрено право Заказчика задержать осуществление любого платежа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Однако, в нарушение данного пункта Подрядчик не предоставил в суд доказательства фактического выполнения работ и возможности его выполнения: отсутствуют пропуска на сотрудников ООО СГЭМ на режимный объект для выполнения работ, отсутствуют акты скрытых работ, отсутствуют акты предварительных (промежуточных) испытаний, отсутствует надлежащий общий журнал работ.

В соответствии с п.4.1.1. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты начала работ на строительной площадке предоставить Заказчику (ООО «Регионстроймонтаж») следующие документы: Акт-допуск о соблюдении мероприятий, обеспечивающие безопасность производства работ (СНИП 12-03-2001 приложение В); письмо со списком работников, ответственных руководителей; приказ о предоставлении прав персоналу по приказу Ростехнадзора с приложением документов на квалификацию и аттестацию сотрудников; распорядительный документ на ответственного за НС на производстве.

Предоставление данных документов необходимо для выполнения Заказчиком своих обязанностей по п.5.1.2 Договора: допустить персонал Подрядчика для производства работ при условии предоставления Подрядчиком полного пакета документов для оформления пропуска в соответствии с правилами пропускного режима Объекта.

Данные требования введены на основании того, что объект на котором выполняются работы является режимным объектом водоснабжения и водоотведения на котором существует пропускной режим и в соответствии с пунктами 27, 28, 29 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N 1467 (ред. от 18.04.2018) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусматривается обязательная охрана, реализация пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализация других мер антитеррористической защищенности. Следовательно, данные работы выполняются на режимном объекте и оформление пропусков для сотрудников является обязательным.

Доказательств передачи данного пакета документов и оформления пропусков на своих сотрудников истец по первоначальному иску не предоставил.

Отсутствие данных документов означает то, что сотрудники ответчика не могли находится на объекте и выполнять работы.

В соответствии с п.5.2.2 Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора предоставить Заказчику детальный график производства работ по договору. Согласно п.5.4 Договора – детализированный график производства работ, необходимый для каждого вида работ, должен быть разработан Подрядчиком в соответствии с рабочей документацией и предоставлен Заказчику на утверждение в течение 3 дней после подписания Контракта.

Доказательств составления и предоставления детального и детализированного по каждому виду работ графиков истец по первоначальному иску в суд не предоставил.

Согласно п.5.2.18 Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан вести Общие и специальные журналы работ. В соответствии с п.5.3. Договора в данные журналы записи вносятся ежедневно. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7 «Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» предусмотрен порядок ведения общего журнала работ.

Пунктом 7 Приказа предусмотрено, что Общий журнал работ выпускается типографским способом в формате A4. Разделом 2 указанного приказа предусмотрен порядок заполнения данного журнала работ.

Согласно п.3 вышеуказанного приказа - Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В материалы дела истцом по первоначальному иску не предоставлены общие и специальные журналы работ, ведение которых, в обязательном порядке предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с п.6.2. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан разработать регламент по технике безопасности и охране труда на объекте и передать его Заказчику на согласование за 5 рабочих дней до даты допуска на объект.

В материалы дела истцом по первоначальному иску данный регламент не предоставлен, так же как и не предоставлены доказательства передачи данного регламента Заказчику.

В соответствии с п.7.22. СП 129.13330.2011 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации: Безнапорный трубопровод следует испытывать на герметичность дважды: предварительное до засыпки и приемочное (окончательное).

Следовательно, по данному Договору обязательно должны были проводиться предварительные испытания.

Согласно приказу Ростехнадзора № 1128 (утвержден 26.12.2006) и пункту 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», в части составления исполнительной документации должен быть акт скрытых работ – это документальное подтверждение правильности выполнения работ, которые скрываются последующими процессами. Акт заверяется представителями подрядчика, выполнявшего конкретную работу, заказчика и инженеров авторского надзора. Только после подписания акта всеми сторонами можно производить последующие работы. Их учет ведется в специальном журнале – форма КС-6 «Общий журнал работ». Во втором разделе подается список актов промежуточной приемки скрытых работ. Согласно более новой редакции указанного журнала, перечень актов скрытых работ фиксируется в шестом разделе.

Акты скрытых работ, акты предварительных испытаний ООО «СГЭМ» в адрес ответчика по первоначальному иску (ООО «Регионстроймонтаж») не направлялись, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.4.5.1 Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан разрабатывать исполнительную документацию. Согласно п.4.5.2. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан сопровождать предъявляемые к оплате выполненные работы комплектом исполнительной документации.

Согласно п.5.2.18 Подрядчик обязан вести общие и специальные журналы работ как часть исполнительной документации.

В соответствии с абз. 2 п.5.4. по завершению работ Подрядчик обязан передать Заказчику по двухстороннему акту приема-передачи в количестве 5 экземпляров исполнительной документации на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде на носителе. Согласно предлож.3 п.11.1. В качестве обязательного условия для получения окончательного платежа по Договору Подрядчик должен сдать Заказчику всю документацию, результаты работ и материалы, относящиеся к объекту.

ООО «Регионстроймонтаж» направило в адрес ООО «СГЭМ» мотивированные возражения на подписание актов, поскольку Подрядчиком не были соблюдены необходимые условия в части подтверждения фактического выполнения работ, так как заказчику не были представлены исполнительная документация и надлежаще оформленный журнал производства работ, в связи с чем, Акты КС-2. КС-3 заказчиком не были подписаны.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. И в данном случае Подрядчик должен привести иные доводы и доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работы.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск является неправомерным.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018, стоимость Работ является твердой и составляет сумму в размере 6 200 000 рублей. В настоящее время Подрядчик не выполнил свои обязательства, существенно нарушив срок выполнения работ, согласно Рабочей документации приведенной в Приложении №1 к Договору, и фактически выполнил работы на сумму 5 166 000 руб., из которых дополнительные работы составили 180 000 руб. (выполнены 28.02.2018 по дополнительному соглашению №1 от 12.02.2018) и 646 000 руб. (выполнены 15.03.2018 по дополнительному соглашению № 2 от 12.03.2018). Таким образом, по обязательствам основного Договора Подрядчик выполнил работы на сумму 4 340 000 руб. (выполнены 30.03.2018).

Следовательно, начиная с 26.03.2018 по 30.03.2018 Подрядчик не в срок выполнил работы на сумму 4 340 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 8.6 договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 при нарушении подрядчиком по его вине каких-либо установленных договором сроков, в том числе начальных, конечных и критически важных сроков выполнения работ, приведших в совокупности или по отдельности к нарушению срока, предусмотренного Приложением № 1, Заказчик вправе требовать с Подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно пункту 8.7 договора при несвоевременном предоставлении Подрядчиком документации в порядке пункта 4.5 договора, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% в день от стоимости работ, но не более 3% от их стоимости.

Согласно п.8.13 договора непредставление Подрядчиком Заказчику детализированного графика производства работ, проекта производства работ, в сроки, указанные в Контракте, Заказчик вправе требовать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости Контракта за каждый день просрочки.

03.08.2018 исх. № 105/18 по юридическому адресу ООО «СГЭМ» направлено уведомление о расторжении договора ценным письмом с описью вложения.

Начисление неустойки произведено истцом по встречному иску следующим образом:

по п.8.6 договора – с даты, следующей за конечной датой окончания срока выполнения работ по договору, т.е. с 26 марта 2018 года по дату расторжения договора, т.е. 03.09.2018 год, что по расчету истца по встречному иску, проверенному судом составляет 620 000 руб. (с учетом ограничения - 10% от суммы договора);

по п.8.7 договора – с даты, следующей за конечной датой окончания срока выполнения работ по договору, т.е. с 26 марта 2018 года по дату расторжения договора, что по расчету истца по встречному иску, проверенному судом составляет 99 820 руб. (с учетом ограничения - 3% от суммы договора);

по п.8.13 договора – с даты, следующей за конечной датой окончания срока выполнения работ по договору, т.е. с 26 марта 2018 года по дату расторжения договора, что по расчету истца по встречному иску, проверенному судом составляет 998 200 руб.

Поскольку работы и документация, предусмотренные договором № 01-22/01-18, в срок не позднее 25.03.2018 не выполнены и Заказчику не сданы, начисление, предусмотренной договором неустойки правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019г. (резолютивная часть от 15.07.2019г.) по делу № А40-259256/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.