Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-14162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14162/2020
г. Владивосток
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193) (в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота" (ИНН 2543084790, ОГРН 1152543023148),

третье лицо: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о досрочном расторжении договора № ДВ-М-2211 от 29.08.2018,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом,

установил:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – территориальное управление) обратилось в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота" (далее – общество) о досрочном расторжении договора № ДВ-М-2211 от 29.08.2018.

Ответчик требования оспорил, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Определением от 17.02.2021 суд в порядке статьи 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) уточнил наименование истца на - Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство).

Определением от 17.02.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Представитель третьего лица настаивал на рассмотрении дела по существу и поддерживал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 10.10.2017 истец и ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» заключили договор № ФАР-АЭ-1241 (далее – договор № ФАР-АЭ-1241) о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства «трубачей» в Западно-Сахалинской в размере доли 0,067%.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 договора № ФАР-АЭ-1241, общество обязано осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.п. «б» п. 9 договора № ФАР-АЭ-1241, он подлежит расторжению по решению агентства в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных или прибрежных квот.

29.08.2018 агентство и общество заключили договор № ДВ-М-2211 (далее - договор № ДВ-М-2211) о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства «трубачей» в Западно-Сахалинской в размере доли 0,056%..

В соответствии с п.п. «а» п. 6 договора № ДВ-М-2211, ответчик обязан осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии п.2 ч.2 ст.13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), в соответствии с которым принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и прибрежных квот, что также предусмотрено п. 11 договора № ДВ-М-2211.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Федерального агентства по рыболовству от 20.10.2008 №259-дк, ответчик включен в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 2009-2018 годы.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк и № 308-дк от 11.11.2008 . утверждены размеры долей заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации и прибрежного рыболовства на 2009-2018 годы.

Размеры квот добычи (вылова) на 2018 год определены приложением к приказу Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 N 858.

Размеры квот добычи (вылова) на 2019 год определены приложением к приказу Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 N 858.

Как указывает истец, ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 представлены сведения о вылове водных биологических ресурсов, согласно которым в течение 2-х лет подряд добыча осуществлялась в объеме менее 50% промышленных квот.

В данной связи, 16.04.2020 принято решение № 1 о принудительном расторжении договора № ДВ-М-2211, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ, ответчику 08.08.2020 направлено требование № 08-25/2609 о досрочном расторжении договора № ДВ-М-2211.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиком требования без исполнения и ответа, послужили причинами обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Статьей 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии условиями договоров № ФАР-АЭ-1241, № ДВ-М-2211, данные договоры подлежат расторжению по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных или прибрежных квот.

Согласно п. 11 договор № ДВ-М-2211 может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно представленной в материалы дела информации о вылове ответчиком водных биологических ресурсов, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных ответчику по договору № ФАР-АЭ-1241 в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, то есть в течение 2-х лет подряд добыча осуществлялась в объеме менее 50% промышленных квот.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

В силу части 4 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Таким образом, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему государственному органу, предусмотренного статьей 33.5 Федерального закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Вместе с тем, истец просит суд расторгнуть договор № ДВ-М-2211, заключенный на срок 01.01.2019 по 31.12.2033.

Таким образом, заявленный истцом в качестве основания для прекращения договорных отношений период освоения квот добычи водных биологических ресурсов в 2018 году не затрагивает срок действия договора № ДВ-М-2211, относится к периоду действия договора № ФАР-АЭ-1241.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом доводы о вылове (добыче) ответчиком водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот, а именно в 2018 году, фактически вытекают из правоотношений, возникших по договору № ФАР-АЭ-1241, прекратившего свое действие до заключения договора № ДВ-М-2211.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Федерального агентства по рыболовству о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-2211.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.