Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А14-18226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18226/2018
г.Воронеж
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Строительно-монтажного треста № 7 – филиала акционерного общества «РЖДстрой», г. Воронеж

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным решения от 16.07.2018 №046S19180010866 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – ведущего юрисконсульта Строительно-монтажного треста № 7 - филиала ОАО «РЖД» по доверенности № 94 от 15.08.2018 (действительна до 31.12.2018); ФИО3 – ведущего бухгалтера Строительно-монтажного треста № 7 - филиала ОАО «РЖД» по доверенности № 96 от 30.11.2018 (действительна до 31.12.2018).

от заинтересованного лица: ФИО4 – ведущего специалиста – эксперта (юрисконсульта) юридического отдела по доверенности № 01-12/14 от 09.01.2018 (действительна до 31.12.2018),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 7 – филиала акционерного общества «РЖДстрой» (далее – заявитель, АО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 16.07.2018 №046S19180010866 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 03.09.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

Представитель Управления Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующие в деле, поддержали свои позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2018 объявлялся перерыв до 03.12.2018.

Из материалов дела следует, что АО «РЖДстрой», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок (14.08.2017) представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о 93 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

В связи с выявленными Управлением Пенсионного фонда несоответствиями в отчетах страхователя за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ и сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, страхователю 15.02.2018 было направлено уведомление от 13.02.2018 исх.№08-26/48 , в соответствии с которым заявителю предложено устранить выявленные несоответствия в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Как следует из пояснений представителей заявителя, во исполнение данного уведомления АО «РЖДстрой» 24.04.2018 по электронным калам связи представило дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 11 застрахованных лиц, не включенных в исходную форму отчетности за указанный период.

На основании представленных заявителем 24.04.2018 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по результатам которой составлен акт №046S18180007806 от 28.05.2018 и принято решение № 046S19180010866 от 16.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми АО «РЖДстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 11 застрахованных лиц в виде финансовых санкций в сумме 5500 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда № 046S19180010866 от 16.07.2018, АО «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «РЖДстрой» ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», полагая, что обязанность представления сведений персонифицированного учета на работающих по гражданско-правовому договору застрахованных лиц возникает лишь после выполнения указанными лицами обусловленной договором работы и сдачи ее результатов заказчику-страхователю. Поскольку в рассматриваемом случае результаты работ были сданы указанными лицами только 03.08.2017, сведения об этих застрахованных лицах поданы заявителем в орган Пенсионного фонда РФ за август 2017года.

Также представители заявителя в ходе судебного заседания пояснили, что допущенное нарушение было устранено страхователем незамедлительно после получения соответствующего уведомления органа Пенсионного фонда путем представления дополняющей формы отчета СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 11 застрахованных лиц.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность АО «РЖДстрой».

В представленном в суд отзыве на данное заявление и устных пояснениях представителя Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель был привлечен к ответственности в связи с представлением сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года не в полном объеме (не были представлены сведения в отношении 11 застрахованных лиц, работающих в июле 2017 в АО «РЖДстрой» по гражданско-правым договорам), тогда как дополняющие сведения на 11 застрахованных лиц были представлены с нарушением установленного в направленном 15.02.2018 уведомлении срока.

В отношении довода заявителя о том, что уведомление об устранении несоответствий в представленных сведениях № 08-26/48 от 13.02.2018 было прочитано последним лишь 24.04.2018, после чего, в этот же день Обществом была направлена дополняющая форма СЗВ-М за июль 2017 года, Управление указывает, что электронный документ (уведомление № 08-26/48 от 13.02.2018), направленный по электронным каналам связи 15.02.2018, был доступен к ознакомлению адресатом с момента его доставки, содержал указание на срочный характер сообщения и, исходя из наименования сообщения, позволял установить содержание информации, тогда как дата фактического ознакомления с содержанием файла зависит от волеизъявления его получателя.

Также Управление Пенсионного фонда возражает относительно доводов заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, полагая, что возможность снижения размера финансовых санкций положениями Федерального закона №27-ФЗ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение установленного срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения за июль 2017 года первоначально были представлены заявителем своевременно, однако не в полном объеме. После направления заинтересованным лицом по электронным калам связи уведомления об устранении несоответствий в представленных сведениях (данное уведомление было направлено 15.02.2017 – том 2 л.д. 16-19), в котором заявителю предложено устранить выявленные несоответствия, АО «РЖДстрой» по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2017 года, отражающую сведения персонифицированного учета в отношении 11 застрахованных лиц, не включенных в «исходную» форму отчетности за указанный период. Указанные сведения были направлены заявителем 24.04.2018.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения АО «РЖДстрой» к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за ненадлежащее выполнение обязанности, возложенной на страхователей в п.2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ.

При этом судом учтено, что данная обязанность состоит в представлении страхователем в установленный срок ежемесячно указанных в п. 2.2. ст. 11 сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Страхователями для целей рассматриваемого закона являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; застрахованными лицами - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, учитывая, что с указанными в дополняющей форме СЗВ-М за июль 2017 года физическими лицами Обществом были заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг) в июле 2017 года (том 1 л.д. 22- 69), АО «РЖДстрой» в качестве страхователя было обязано представлять сведения о работающих у него в июле 2017 года на основании заключенных договоров гражданско-правового характера спорных застрахованных лицах. При этом доводы страхователя о возникновении соответствующей обязанности лишь с того периода, когда исполнителем работ по гражданско-правовому договору фактически исполнены свои обязательства по договору, основаны на неверном понимании приведенных нормативных положений, связывающих наличие соответствующей обязанности с фактом заключения соответствующих договоров.

Также, учитывая, что представление дополняющей формы сведений СЗВ-М за июль 2017 года было произведено страхователем после получения уведомления Управления Пенсионного фонда, основания полагать, что вменяемое заявителю нарушение было самостоятельно выявлено и устранено последним, у суда отсутствуют, что не позволяет прийти к выводу о возможности освобождения Общества от ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения 16.07.2018 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве возражения относительно невозможности применения к заявителю смягчающих обстоятельств совершения правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, а также причины допущенного нарушения (нарушение допущено вследствие ошибочного понимания срока исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №212-ФЗ применительно к застрахованным лицам, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера), поведение страхователя, направленное на внесение исправлений в представленные сведения после получения соответствующего уведомления Управления Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в представлении неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года до 2 500 руб. (не менее, чем в 2 раза).

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 046S19180010866 от 16.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным в части привлечения АО «РЖДстрой» к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 3000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению № 1996 от 21.08.2018 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу АО «РЖДстрой» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 16.07.2018 №046S19180010866 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения акционерного общества «РЖДстрой» к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 3000руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж) в пользу акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в лице Строительно-монтажного треста № 7 – филиала акционерного общества «РЖДстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова