Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А28-10411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10411/2022
г. ФИО7
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года


Арбитражный суд ФИО7 ской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 ской области (адрес: 610002, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: Россия, г. Казань) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО5 по доверенности от 22.12.2022,

арбитражного управляющего – ФИО2 (посредством веб-конференции),

третьего лица – ФИО3,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 ской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (далее – должник, ООО «ФК Бора») допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пункта 6 статьи 142, пункта 1 статьи 143, пунктов 1, 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ; Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее – Общие правила ведения реестра). В судебном заседании представитель Управления поддерживает заявленное требование.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв на заявление с возражениями относительно требований заявителя. В судебном заседании ФИО2 просит отказать в удовлетворении требования Управления о привлечении ее к административной ответственности, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав допущенные нарушения малозначительными.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 в судебном заседании поддерживает требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также доводы, изложенные в отзыве на заявление.

ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, письменную позицию по делу не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ФИО4

Выслушав представителя заявителя, ФИО2 и ФИО3, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда ФИО7 ской области от 10.09.2020 по делу №А28-1383/2020 в отношении ООО «ФК Бора» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда ФИО7 ской области от 10.03.2021 по делу №А28-1383/2020 ООО «ФК Бора» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.04.2023.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобами ФИО3 и ФИО4 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, с материалами дела №А28-1383/2020, а также в ходе административного расследования обнаружено нарушение ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в деянии арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пункта 6 статьи 142, пункта 1 статьи 143, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона №127-ФЗ, Общих правил ведения реестра ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 18.08.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составил протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом №127-ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В силу пунктов 3, 4, 6, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, и должны перечисляться в соответствующий бюджет при выплате работникам задолженности по заработной плате.

При выплате заработной платы в ходе банкротства должника арбитражный управляющий, учитывая положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязан удержать и уплатить налог на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика. В случае неосуществления таких действий арбитражным управляющим при выплате заработной платы, происходит нарушение пропорциональности удовлетворения внутри одной очереди требований кредиторов, т.е. нарушение пункта 2 статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а также нарушается пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, удержание налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) осуществляется налоговым агентом в момент выплаты заработной платы, а фактическое перечисление НДФЛ в бюджетную систему следует за выплатой заработной платы, т.е. действующее законодательство не предусматривает уплаты НДФЛ без выплаты заработной платы или ранее такой выплаты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 28.10.2021 на расчетный счет должника №40702810523000017920, открытый в АО «Райффайзенбанк», поступили денежные средства в размере 1 026 500 рублей (оплата по договору аренды №2 от 01.09.2020), часть из которых была направлена на погашение требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ФИО7 у (налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2021 года) в размере 94580,61 рублей 29.10.2021 и в размере 70455,06 рублей 19.01.2022, при этом заработная плата работникам ООО «ФК Бора», в том числе ФИО3 за период с 01.03.2021 по 22.08.2021 и ФИО4 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021, не выплачена.

Таким образом, ФИО2, удержав НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2021 года (представив в установленном порядке соответствующие доказательства в налоговый орган), не выплатила заработную плату работникам должника в нарушение требований законодательства о банкротстве и налогового законодательства. При этом 28.10.2021 на расчетный счет должника поступили денежные средства, достаточные для выплаты заработной платы, начисленной арбитражным управляющим и не выплаченной работникам.

Возражения арбитражного управляющего ФИО2 о том, что в связи с предоставлением ей исполнительным директором и заместителем главного бухгалтера ООО «ФК Бора» противоречивой информации о количестве работников и задолженности по заработной плате, ей было подано в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий по вопросу начислений работникам текущей заработной платы, не свидетельствуют об отсутствии нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства, поскольку ФИО2 имела возможность выплатить заработную плату работникам должникам исходя из минимального размера оплаты труда (выставить соответствующие платежные документы в банк для исполнения при поступлении достаточных для этой цели денежных средств).

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности погашения требований кредиторов, арбитражный суд находит подтвержденным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ФК Бора» собранием кредиторов должника не установлена.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «ФК Бора», следовательно, конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 03.09.2021. Фактически собрание кредиторов проведено 06.09.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234, методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и регламентируют порядок заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов». Общие положения данных Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Согласно пункту 1.8 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234 реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Согласно таблице 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233, в указанную таблицу вносятся следующие сведения: дата внесения записи о требовании в реестр; № кредитора по реестру; № требования по реестру; вид обязательства, обязанности; реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования; дата возникновения требования; размер требования в рублях, определенный арбитражным судом; реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр; отметка о внесении изменений (№ п/п измененной записи, реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено Управлением, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 03.06.2022 (таблица 12 по типовой форме) «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» отражены требования, в том числе, ООО «Техноком СПБ» (ранее ООО «Техноком Северо-Запад») (строки 5, 6 реестра), АО «Первый Дортрансбанк» (строка 24 реестра). При этом, в графе 6 и в графе 7 арбитражным управляющим не отражены «реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» и «дата возникновения требования» соответственно вышеуказанных требований кредиторов, что является нарушением положений абзаца первого пункта 7 статьи 16 Закона №127-ФЗ, Общих правил ведения реестра.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные недостатки устранены, соответствующие сведения внесены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об отсутствии вмененного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены.

Поскольку ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения доказанной.

Таким образом, в действиях ФИО2 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, арбитражный суд исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения 11.09.1995, место рождения г. Казань, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: УФК по ФИО7 ской области (Управление Росреестра по ФИО7 ской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО7 Банка России (УФК по ФИО7 ской области г. ФИО7), номер счета банка получателя 40102810345370000033, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, БИК 013304182, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111601141019002140, лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа следует представить в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО7 ской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова