Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-15474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15474/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15474/2019

по иску Муниципального образования город Нижний Тагил в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" (ИНН <***>)

о взыскании 872 039 руб. 47 коп.

Муниципальное образование город Нижний Тагил в лицее АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС РОСТОВ" о взыскании 872 039 руб. 47 коп., в том числе: 763084 руб. 84 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.18 по 31.12.18 по договору аренды земельного участка от 17.08.2011 № 22а-2011 и 108954 руб. 63 коп. пени, начисленные на основании п. 5.2 договора.

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

От ответчика в предварительное судебное заседание поступил отзыв, в котором ответчик просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальное образование город Нижний Тагил в лицее АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ и ООО "ПРОГРЕСС РОСТОВ" 17.08.2011 заключен договор аренды земельного участка № 22а-2011 на основании которого ответчику (арендатору) предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером №66:56:0601013:55 площадью 6839 кв.м., с кадастровым номером №66:56:0601013:56 площадью 1558 кв.м., расположенные по адресу: <...> для размещения бесплатной открытой автостоянки служебного и личного транспорта, на срок до 10.08.2026г. (п. 1.1, 2.1).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год с перечислением в УФК Свердловской области.

Арендная плата, начисленная за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, составила 763084 руб. 84 коп.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка за указанный период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 763084 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.17 по 17.12.18 в размере 162914 руб. 83 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, судом отклонено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении контрактов в добровольном порядке. При заключении контрактов ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

В то же время ставка для начисления неустойки, указанная в договоре (0,1%), является обычно применимой в договорах аренды земельных участков на территории Свердловской области.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков внесения арендной платы в материалы дела, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" в пользу Муниципального образования город Нижний Тагил в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ 872039 рублей 47 копеек, в том числе: долг в размере 763084 рублей 84 копейки и неустойку, начисленную за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 108954 рублей 63 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20440 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова