Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-8907/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8907/2019
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГРЕТТА"

заинтересованное лицо ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области

об оспаривании решения о приостановлении выездной проверки

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГРЕТТА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) от 30.10.2018 № 4/п-2 о приостановлении выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу в данном судебном заседании и перешел из предварительного заседания в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представители Инспекции против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество состояло на налоговом учете в Инспекции с 20.02.2015, находилось по адресу: <...>.

С 01.10.2018 Общество зарегистрировано в Межрайонной Инспекции ФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС №24 по СПб), и находится по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шлиссербургский, д. 7. лит. А, этаж 2, помещение 23/0.

Инспекцией 06.09.2018 вынесено Решение №4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проведения указанной выездной налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в ИФНС России №21 по г. Москве и в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу были направлены соответствующие Поручения от 29.10.2018 (№10-07/23932 и №10-07/23933) об истребовании документов (информации) у следующих контрагентов, а именно: ООО «Ивиком» и ООО «МСТ Шиппинг Сервис».

В связи с направлением указанных поручений, 30.10.2018 Инспекцией принято Решение №4/п-2 от 30.10.2018 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Указанное решение направлено налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 31.10.2018 (получено Обществом 08.11.2018).

Общество оспорило решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, который решением от 27.11.2018 № 16-21-16/19479 решение Инспекции оставил без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции о приостановлении выездной проверки в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый налоговым органом, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 87 НК РФ выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ проводится на основании соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общество полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку спорное решение принято в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов Общества в соответствии с пунктом 1 ст.93.1 НК РФ.

Инспекция представила в материалы дела копии поручений об истребовании документов (информации) у лиц, указанных в спорном решении.

Общество ссылается на то, что в спорном решении не указан срок, на который приостанавливалась проверка.

Данный довод несостоятелен, поскольку согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ в решениях о приостановлениях выездной налоговой проверки не предусмотрено указание срока, на который приостанавливается проверка.

Решение о приостановлении выездной налоговой проверки оформлено в соответствии с формой, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@. «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», не предусматривающей указание срока, на который приостанавливается выездная налоговая проверка.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что решение налогового органа привело к нарушению его прав, создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель не представил объективных доказательств нарушения его прав в результате принятия налоговым органом спорного решения.

На момент принятия спорного решения общий срок приостановления выездной проверки, предусмотренный налоговым законодательством, Инспекцией не превышен.

Следовательно, Инспекция при принятии спорного решения действовала в строгом соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах, спорное решение является законным и обоснованным, а требования Общества подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.