Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А37-1759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1759/2025
г. Магадан
27 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скирвик-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, офис 16А)

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии представителей:

от истца: ФИО1 – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 18.04.2025 № 26-18/004931;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец, управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Скирвик-Спецстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество:

- контейнер металлического типа, № 1 ААА EISU9068531, балансовая стоимость на 18.09.2023 – 508 333 руб. 33 коп.;

- контейнер металлического типа, № 1 ААА GESU5465772, балансовая стоимость на 18.09.2023 – 508 333 руб. 33 коп.;

- контейнер металлического типа, № 1 ААА DFSU6092395, балансовая стоимость на 18.09.2023 – 508 333 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 11.3, 23, 45, 61, 64, 69, 73, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8.1, 334.1, 339.1, 348- 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указала на наличие задолженности ответчика по обязательным платежам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск, иных документов, свидетельствующих о его правовой позиции по существу спора, не представил.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, пени, штрафов) в добровольном порядке в полном объёме не выполнена – по состоянию на 16.06.2025 имеется задолженность в общей сумме 18 559 809,96 руб.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2023 № 4409 ответчику дополнительно начислено 1 136 041,33 руб., в том числе – недоимка в размере 1 108 333 руб., штраф в размере 27 708,33 руб.

Для обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом вынесено решение от 22.12.2023 № 16/107 о принятии обеспечительных мер виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа контейнеров металлического типа, принадлежащих ответчику.

Наличие залога подтверждается уведомлением от 01.04.2024 № 2024-009-293335-143 о возникновении залога движимого имущества.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.02.2024 № 2274.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесено решение от 01.03.2024 № 7235 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на

счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 5 082 666,49 руб.

16.05.2025 ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате задолженности и с ходатайством о приостановлении уплаты задолженности, по результатам рассмотрения которых, истец 20.05.2024 приостановил уплату задолженности.

27.05.2024 налоговым органом принято решение № 24-23/006536 о предоставлении ответчику рассрочки по уплате задолженности и налогов, срок уплаты которых не наступил на сумму 9 858 849,48 руб., в том числе доначисленных сумм по решению от 22.12.2023 № 4409. Решение № 24-23/006536 в силу не вступило, поскольку ответчиком не представлены договор залога или договор поручительства либо банковская гарантия.

В связи с наличием по состоянию на 28.05.2024 отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 28.05.2024 № 5505 и в последующем принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств от 24.06.2024 № 14157.

По информации банков, налоговым органом установлено, что денежные средства, необходимые для погашения задолженности на расчётных счетах ответчика отсутствуют.

Требование об уплате налога ответчиком не исполнено, доначисленные платежи также не погашены, сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС составила 17 313 240,65 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применён указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учёту в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 3 статьи 73 НК РФ установлено, что при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что задолженность по налогам, пени и штрафам превышает стоимость заложенного имущества, ответчиком

не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

То есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Поскольку в данном случае имущество (контейнеры) является движимым, начальная продажная цена судом не устанавливается.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 50 000 руб. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал в связи освобождением от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Обратить в пользу управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт погашения задолженности по обязательным платежам взыскание на следующее залоговое имущество общества с ограниченной ответственностью «Скирвик-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>): контейнер металлического типа, № 1 ААА EISU9068531; контейнер металлического типа, № 1 ААА GESU5465772, контейнер металлического типа, № 1 ААА DFSU6092395.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Скирвик- Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова