Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-4636/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4636/23
18 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к АО «Мособлэнерго»

Об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» об урегулировании разногласий по Договору технологического присоединения № 2225041/МТ, изложив спорные пункты в следующей редакции.

1) Пункт 10 договора. «10. Плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 года № 215-Р».

2) Пункт 10.1 договора

«10.1 Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 291,70 (Шестьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 70 копеек, в том числе 20% НДС - 11048,62 (Одиннадцать тысяч сорок восемь) рублей 62 копейки.

Плата определена в следующем порядке:

Р= Ci + C8i * q (руб.). (без НДС), где:

Cl = Си + Cl.2.2

Ci - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю и проверку выполнения технических условий;

Си - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю; С 1.2.2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на проверку выполнения технических условий Заявителями.

C8i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности);

q - количество точек учета.

1,2 - ставка налога на добавленную стоимость (20%).

Р=6729,63+4009,50+ 44503,95*1= 55243,08 (руб.) (без НДС)

Всего с учетом 20 % НДС: Р=55243,08 * 1.2 = 66 291,70 руб.

3) Приложение №2 к договору «Антикоррупционная оговорка» - исключить.

4) Пункт 7 технических условий.

«7. Точка (и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) - существующая: РЩ-0,4 кВ у опоры № 16, ЛЭП-0,4 кВ от ТП-761».

5) Дополнить технические условия пунктом 10.1.4:

«10.1.4 построить ЛЭП-0,4 кВ от ТП проект, до точки присоединения, указанной в пункте 7 технических условий».

6) Пункт 11.4 технических условий - исключить из договора (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения),

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал свою редакцию договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 (Истец, Заявитель) обратился в адрес АО «Мособлэнерго» (Ответчик, сетевая организация) с заявкой № 22225041 от 07.09.2022 г. об увеличении максимальной мощности со 150 кВт до 500 кВт энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Мытищи т.о., кадастровый номер земельного участка 50:12:0090106:230 (далее по тексту - энергопринимающие устройства) на уровне напряжения 0,4 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения. Заявка направлена через сайт ответчика (в электронном виде).

27.10.2022 г. сетевая организация почтой направила проект договора технологического присоединения № 2225041/МТ (проект договора получен Заявителем 07.11.2022 г.).

16.11.2022 г. письмом № 544/1122 Истец направил Ответчику мотивированный отказ от подписания договора с приложением протокола разногласий к договору.

Письмом № 7321 от 09.12.2022 г. Ответчик отказался принять договор в редакции Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ). В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Кодекса).

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (далее - технологическое присоединение) установлен ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения является публичным.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» - технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям» (далее по тексту - Правила № 861).

Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. «а» п. 7, п. 8, 15 Правил № 861 Заявитель (юридическое или физическое лицо) направляет заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, на основании которой сетевая организация подготавливает проект договора и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в 2 экземплярах.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами (абз.14 пункта 15 Правил № 861).

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) - абз.17 пункта15 Правил № 861.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Основным пунктом разногласий является плата за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Как указывает Ответчик, энергопринимающие устройства Истца имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика. Работы в целях увеличения мощности, отнесенные к обязательствам Ответчика, требуют выполнения работ по усилению электрической сети, такие работы должны выполняться за счет включения в тариф на услуги по передаче электрической энергии, в этой связи возникли разногласия в оплате и порядке расчетов.

С данным доводом Ответчика суд соглашается, выполнение работ, предусмотренных техническими условиями, со стороны сетевой организации является обоснованным и подлежит осуществлению за счет средств платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 17 Правил № 861, пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 32 Основ ценообразования расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил № 861, расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Исходя из вышеизложенного следует, что законодательством предусмотрены два варианта компенсации сетевой организации затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению: путем включения их в состав платы за технологическое присоединение либо путем их включения в тариф на услуги по передаче электрической энергии. Расходы на строительство от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение, а расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры - включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Согласно абзацу 4 пункта 87 Основ ценообразования, размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний, плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям определяется исходя из формулы платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок согласно главе II Методических указаний.

На основании пункта 32 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы определяется с применением стандартизированных тарифных ставок исходя из способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 Методических указаний.

В том числе данным пунктом Методических указаний предусмотрена возможность включения в состав платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Техническое решение по проекту Договора разработано АО «Мособлэнерго», исходя из условий конкретного технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца.

Пунктами 18, 25 Правил № 861 предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения. Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

Сетевая организация определяет оптимальную схему электроснабжения для каждого заявителя.

Техническое решение выбирается с учетом необходимости обеспечения надежного энергоснабжения заявителя, сохранения и не ухудшения условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации, недопустимости возникновения аварийных ситуаций.

АО «Мособлэнерго» с учетом выданных технических условий рассчитало размер платы за технологическое присоединение для Истца с применением стандартизированных тарифных ставок.

В связи с необходимостью увеличения мощности энергопринимающих устройств Истца со стороны АО «Мособлэнерго» необходимо осуществление нового строительства, а не выполнение мероприятий, направленных на усиление существующей сети (замена или реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства или их отдельных элементов).

При разграничении понятий «новое строительство» и «развитие существующей инфраструктуры» необходимо учитывать положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. РД 153-34.3-20.409-99" (далее - Руководящие указания РД 153-34.3-20.409-99).

В соответствии подпунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «реконструкцией линейных объектов» понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Руководящими указаниями РД 153-34.3-20.409-99 даны определения понятий «новое строительство» и «реконструкция».

Отличие реконструкции от нового строительства заключается в том, что реконструкция представляет собой комплекс работ на действующем (существующем) объекте. Реконструкция предполагает улучшение технических характеристик существующего объекта. Переустройство при реконструкции существующего объекта предполагает использование того же земельного участка, на котором располагался объект до реконструкции. При новом строительстве обязательным условием является строительство на новом земельном участке.

По проекту Договора техническое решение предусматривает со стороны сетевой организации мероприятия по строительству, а именно: АО «Мособлэнерго» обязано: смонтировать ТП-проект. с силовым трансформатором мощностью 630 кВА, построить 2КЛ-10кВ от ТП-проект. до места врезки в проектируемую КЛ-10кВ ТП-761 -ТП-проект., и осуществить врезку в указанную КЛ-ЮкВ.

Для определения возможности/невозможности увеличения максимальной мощности объекта заявителя по существующим сетям требуется рассматривать параметры, информацией о которых Истец не располагает, в силу чего безосновательно настаивает на внесении изменений в проект Договора.

Анализ исходных данных был проведен сетевой организацией на этапе разработки технических условий.

В результате АО «Мособлэнерго» установлено, что для обеспечения возможности потребления с учетом увеличения максимальной мощности, указанной Истцом, в целях обеспечения надежного энергоснабжения и предотвращения аварийных ситуаций, необходимо строительство новой линии электропередач и новой ТП-проект.

Согласно п. 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, точка присоединения определена в РУ-0,4 кВ в проектируемой трансформаторной подстанции ТП-проект.

Таким образом, изменяется точка присоединения, мероприятия предусматривают строительство новых объектов (с другими характеристиками, по иной трассе, на вновь отведенных земельных участках).

Данные расходы не относятся к расходам на усиление уже существующей электрической сети, так как данные объекты электросетевого хозяйства сетевой организации на настоящий момент не существуют.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза. Проведение поручено – экспертам АНО ЦИЭС «Эксперт Групп» ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли техническая возможность АО «Мособлэнерго» увеличениямаксимальной мощности для заявителя с 150 кВт до 500 кВт по существующейсхеме от ТП-761 с учетом габаритных размеров и мощности, выделеннойпотребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены от даннойтрансформаторной подстанции?

2) Являются ли мероприятия, указанные в технических условиях к проектудоговора об осуществлении технологического присоединения, мероприятиями построительству новых объектов электросетевого хозяйства от существующихобъектов электросетевого хозяйства сетевой организации до энергопринимающихустройств заявителя?

3) Сохранятся ли безопасные условия эксплуатации КТП-761, появиться лиугроза жизни и здоровья обслуживающего персонала и риски возникновенияаварииных режимов у других потребителей, присоединенных к данной КТП, призамене силового трансформатора ТГМ21 -630/10/0,4-У 1 мощностью 630 кВа насиловой трансформатор мощностью 1000 кВа?

4) Возможно ли провести реконструкцию КТП ПК-К 630/10-0,4, заводскойномер № 6779 оперативный номер 761 (производитель - ООО «Белгородский завод«Энерготехмонтаж») в целях увеличения ее пропускной способности до 880 кВт.?

5) В том числе путем замены силового трансформатора марки ТМГ21-630/10/0.4-У1 номинальной мощностью 630 кВА на силовой трансформатор ТМГ21 1000/10-0,4 кВ мощностью 1000 кВА (производитель - ОАО «МЭТЗим.ФИО6»)?

Экспертная организация АНО ЦИЭС «Эксперт Групп» предоставила в материалы дела Заключение № 931-10/2023, согласно которого ответила на поставленные вопросы следующим образом.

1. АО «Мособлэнерго» не имеет технической возможности увеличения максимальной мощности для заявителя 150 кВт до 500 кВт по существующей схеме от ТП-761.

2. В технических условиях № 225041/Р/1/МТ к проекту договора об осуществлении технологического присоединения, мероприятиями по строительству новых объектов заложены условия по монтажу (новому строительству применимо к определению объект строительства) КТП бЗОкВА, кабельных линий 10 кВ, и составление проектной документации.

3. При установке трансформатора в действующей КТП-761 будет нарушены условия эксплуатации ТП, т.к. КТП поставляется в конкретной комплектации по ГОСТ 14695-80 «Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВ*А на напряжение до 10 кВ. Общие технические условия», а также будут нарушены требования к минимальным расстояниям до заземленных конструкций (корпус КТП) от неизолированных шин 10 кВ при прокладке от РУВН до трансформатора по ПУЭ 7 издание, не будет обеспечена безопасная эксплуатация КТП.

4. Реконструкция КТП ПК-К 630/10-0,4, заводской номер № 6779 оперативный номер 761 невозможна. При увеличении потребляемой мощности до 880 кВт возможно разработка новой конструкторской документации в условиях завода изготовителя под конкретно выбранный трансформатор мощностью не менее 1000 кВА.

5. Реконструкция КТП ПК-К 630/10-0,4, заводской номер № 6779 оперативный номер 761 невозможна. При увеличении потребляемой мощности до 880 кВт возможно разработка новой конструкторской документации в условиях завода изготовителя под конкретно выбранный трансформатор мощностью не менее 1000 кВА.

Таким образом, экспертиза показала, что АО «Мособлэнерго» не имеет технической возможности увеличения максимальной мощности для заявителя 150 кВт до 500 кВт по существующей схеме от ТП-761.

В технических условиях № 225041/Р/1/МТ к проекту договора об осуществлении технологического присоединения, мероприятиями по строительству новых объектов заложены условия по монтажу (новому строительству применимо к определению объект строительства) КТП бЗОкВА, кабельных линий 10 кВ, и составление проектной документации.

При установке трансформатора в действующей КТП-761 будет нарушены условия эксплуатации ТП, т.к. КТП поставляется в конкретной комплектации по ГОСТ 14695-80 «Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВ*А на напряжение до 10 кВ. Общие технические условия», а также будут нарушены требования к минимальным расстояниям до заземленных конструкций (корпус КТП) от неизолированных шин 10 кВ при прокладке от РУВН до трансформатора по ПУЭ 7 издание, не будет обеспечена безопасная эксплуатация КТП.

Реконструкция КТП ПК-К 630/10-0,4, заводской номер № 6779 оперативный номер 761 невозможна. При увеличении потребляемой мощности до 880 кВт возможно разработка новой конструкторской документации в условиях завода изготовителя под конкретно выбранный трансформатор мощностью не менее 1000 кВА.

Реконструкция КТП ПК-К 630/10-0,4, заводской номер № 6779 оперативный номер 761 невозможна. При увеличении потребляемой мощности до 880 кВт возможно разработка новой конструкторской документации в условиях завода изготовителя под конкретно выбранный трансформатор мощностью не менее 1000 кВА.

Истец предоставил рецензию на заключения эксперта № 931-10/2023 которая была оценена судом и не принята в качестве достаточного доказательства по делу, поскольку не опровергает выводы судебной экспертизы, а представляет собой субъективное мнение авторов рецензии.

При этом суд отмечает, что данная рецензия подготовлена вне рамок судебного процесса, в отсутствие на то поручения суда. Лицо, составившее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а из приложенных к рецензии материалов не следует, что лицо, выдавшее рецензию, обладает официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого эксперта, в том числе назначенного судом.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и Руководящими указаниями РД 153-34.3-20.409-99, мероприятия, предусмотренные техническими условиями по проекту Договора являются «новым строительством», а не «реконструкцией», связанной с развитием существующей инфраструктуры.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 32 Методических указании предусмотрена возможность включения в состав платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Отнесение расходов на выполнение мероприятий по строительству объектов (которое будет осуществляться исключительно в интересах конкретного Истца и по его заявке) к мероприятиям, затраты на проведение которых компенсируются путем учета при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, фактически повлечет необоснованное возложение на иных потребителей электроэнергии бремени возмещения затрат, необходимых в целях строительства «последней мили» конкретного юридического лица, и рост цен на электроэнергию для конечных потребителей.

Описание расчета платы, произведенного АО «Мособлэнерго»

Робщ = С1 + С8 + Ркл + Ртп, где:

С1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю и проверку сетевой организацией выполнения технических условий заявителем, С1 = 10622,28 руб.;

С8 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (рублей за точку учета) (средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения), С8 = 38679,60 руб.;

Ркл - расходы на строительство кабельных линий:

Ркл = СЗ(1-10кВ) х 1_3(1-10кВ), где:

СЗ(1-10кВ) - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельных линий электропередачи на уровне напряжения 1-10 кВ в расчете на 1 км линий (руб./км) (кабельные линии в траншеях многожильные с бумажной изоляцией сечением провода от 200 до 250 квадратных мм включительно (два кабеля в траншее)), СЗ(1-10кВ) = 8098898,03 руб./км;

L3(1-10kB) - протяженность кабельных линий по трассе, прокладываемых открытым способом, в зависимости от уровня напряжения и дифференциации в зависимости от вида используемого материала и (или) способа выполнения работ согласно ТУ без учета протяженности кабельных линий, прокладываемых закрытым способом прокладки (методом горизонтального направленного бурения), L3(1-10kB) = 0,1 км;

Ртп - расходы строительство трансформаторных подстанций (ТП), за исключением распределительных трансформаторных подстанций (РТП) уровнем напряжения до 35 кВ в случае, если оно предусмотрено ТУ:

РТП = С5(10/0,4кВ)х1\1, где:

С5, 10/0,4 кВ - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство трансформаторных подстанций (ТП), за исключением распределительных трансформаторных подстанций (РТП), с уровнем напряжения до 35 кВ (руб./кВт) (однотрансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью от 400 до 1000 кВА включительно шкафного или киоскового типа), С5, 10/0,4 кВ = 3141,09 (руб./кВт);

N - объем максимальной мощности (кВт), указанной заявителем в заявке на технологическое присоединение в соответствии с ТУ, N = 500 кВт.

Итого: Робщ = 10622,28 + 38679,60 + 8098898,03 х 0,1 + 3141,09 х 500 = 2429736,68 руб.

Всего с учетом 20% НДС: Робщ = 2 915 684,02 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает пункт 10.1 договора в редакции Ответчика.

По вопросу изменения точки присоединения.

Судом установлено, что договору об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2020 № 2010696/МТ был присоединен объект с названием «комплекс объектов на земельном участке», принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: МО, г. Мытищи, кадастровый номер земельного участка 50:12:0090106:230. Энергопринимающие устройства данного объекта могли потреблять максимальную мощность в размере 150 кВт.

При подаче заявки на увеличение мощности со 150 кВт до 500 кВт название объекта Истцом указано прежним, но изменился состав указанного комплекса, т.е. фактически произошло изменение объекта присоединения.

При выборе самого оптимального варианта осуществления технологического присоединения учитывались следующие факторы:

1) Максимальная мощность на объект Истца кратно увеличивается;

2) Нет возможности обеспечить надежность энергоснабжения лиц, объекты которых уже имеют подключение к электрическим сетям посредством ТП - 761, без установки дополнительной трансформаторной подстанции ТП-проект.;

3) Существующая ЛЭП - 0,4 кВ, выполненная СИП 4*120, длиной 50 м от ЩР-0,4 кВ у опоры №16 до ВРУ объекта Истца, не имеет достаточной пропускной способности для мощности 500 кВт.

На основании вышеизложенного использовать уже имеющуюся точку присоединения при увеличении мощности до 500 кВт не представляется возможным в связи с необходимостью физического демонтажа части смонтированного на местности оборудования (ЛЭП, ТП, ВРУ, СИП, автоматики и др.)

В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в п. 7 Технических условий №2225041/Р/1/МТ новая точка присоединения - РУ (распределительное устройство) -0,4 кВ ТП-проект. (проектируемая подстанция), была указана правомерно и принимает пункт 7 Технических условий в редакции Ответчика.

По вопросу невозможности использования существующей ЛЭП - 0,4 кВ, выполненной СИП 4*120, длиной 50 м от ЩР-0,4 кВ у опоры №16 до ВРУ объекта Истца после увеличения мощности до 500 кВт.

ЛЭП, выполненная СИП 4*70 мм2, от КТП - 761 до ЩР - 0,4 кВ имеет пропускную способность ~ 240 А ~ 157 кВт.

ЛЭП, выполненная СИП 4*120 мм2, от ВРУ объекта Истца до ЩР - 0,4 кВ у опоры №16 имеет пропускную способность - 340 А - 223 кВт.

Следственно, исходя из технических характеристик данных линий, они не могут пропустить запрашиваемую мощность и участвовать в новой схеме электроснабжения, требуется их демонтаж или вывод их из схемы электроснабжения.

Учитывая изложенное, суд отказывает Истцу в дополнении Технических условий пунктом 10.1.4 - «построить ЛЭП-0,4 кВ от ТП проект, до точки присоединения, указанной в пункте 7 технических условий».

По вопросу применения в расчетах норм, изложенных в Распоряжении Мособлкомцен от 17.12.2021 N 276-Р "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение...»

Судом установлено, что заявление об увеличении мощности до 500 кВт от ИП ФИО2 поступило 07.09.22. В этот период при расчете платы за технологическое присоединение было применено Распоряжением Мособлкомцен от 17.12.2021 N 276-Р "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Московской области на 2022 год". Действие данного распоряжения распространяется на правоотношения, возникшие до 01.12.2022 года. Ссылка на данное распоряжение содержится в п. 10 договора. Оферта договора об осуществлении технологического присоединения №2225041/МТ была направлена в адрес ИП ФИО2 27.10.2022, т.е. в момент действия указанного распоряжения. Далее шло длительное согласование существенных условий договора, которое не привело к успеху, именно поэтому одна из сторон обратилась в суд по вопросу урегулирования текста договора в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в возникших правоотношениях плата рассчитана верно, в связи с чем, пункт 10 договора, принимает в редакции Ответчика.

Ответчик также указал, что при расчете платы за технологическое присоединение применялись подпункты б) и в) пункта 32 Методических указаний, т.к. для реализации мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации в связи с увеличением мощности до 500 кВт необходимо строительство дополнительной трансформаторной подстанции ТП-проект. и кабельной линии КЛ-10 кВ. При разработке технического решения был выбран оптимальный и наименее затратный вариант технологического присоединения, а именно врезка проектируемой ТП-проект в существующую кабельную линию КЛ - 10 кВ в промежутке между КТП-761 и КРУН-1. Кабельная линия КЛ-10 кВ имеет сечение 3*240 мм2, врезку в данную кабельную линию необходимо выполнять кабелем аналогичного сечения с целью обеспечения бесперебойного надежного электроснабжения запитанных по данной схеме потребителей.

На основании изложенного суд считает, что данная часть расчета выполнена верно.

По вопросу ведения расчета платы исходя из мощности 500 кВт.

Согласно п. 2 раздела I Методических указаний «Плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных Устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных Устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких Устройств».

В настоящем спорном случае имеет место не только увеличение максимальной мощности, но и изменение точки присоединения. Соответственно в расчетах используется показатель N - объем максимальной мощности равный 500 кВт. Фактически сетевой организацией при реализации мероприятий по технологическому присоединению оказывается услуга по присоединению нового объекта с запрашиваемой максимальной мощностью в размере 500 кВт в новой точке присоединения.

При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 32 Методических указаний если при технологическом присоединении согласно технически условиям предусматриваются мероприятия «последней мили» по строительству пунктом секционирования (реклоузеров, распределительных пунктов, переключательных пунктов), трансформаторных подстанций, то формула платы определяется как сумма расходов, определенных в соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Методических указаний, произведения ставки С4 и количества пунктов секционирования, и произведения ставок С5, С6, С7 и объема максимальной мощности присоединяемых устройств, указанного заявителем в заявке на технологическое присоединение.

Максимальная мощность присоединяемых устройств, указанная Истцом в заявке - 500 кВт, таким образом, расчет АО «Мособлэнерго» исходя из данной максимальной мощности был осуществлен верно.

По вопросу выбора стандартизированной ставки СЗ при расчете расходов на строительство кабельных линий, учтенных в расчете, сечением 200-250 мм2 (количество 2 кабеля).

Проектируемая трансформаторная подстанция ТП-проект. планируется к подключению в схему электроснабжения путем врезки в кабельную линию КЛ - 10 кВ в промежутке между КТП-761 и КРУН-1. Существующая кабельная линия КЛ-10 кВ имеет сечение 3*240 мм2, врезку в данную кабельную линию необходимо выполнять кабелем аналогичного сечения с целью обеспечения бесперебойного надежного электроснабжения запитанных по данной схеме потребителей.

Проектируемая трансформаторная подстанция ТП-проект. будет являться проходной, входить в кольцевую схему электроснабжения. Сохранение размера сечения кабельной линии необходимо для сохранения пропускной способности уже имеющихся сетей, а также для недопущения возникновения аварийных отключений.

По вопросу включения в договор Приложения № 2 «Антикоррупционная оговорка».

АО «Мособлэнерго» реализует требования статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции", принимая меры по предупреждению коррупции.

Применение антикоррупционной оговорки предусматривается в антикоррупционной политике и соответствует антикоррупционным стандартам АО «Мособлэнерго».

В пунктах 9.2 и 9.3 Антикоррупционной политики АО «Мособлэнерго» предусмотрено: «АО «Мособлэнерго» внедряется практика по подписанию антикоррупционной оговорки с контрагентами при заключении договоров. АО «Мособлэнерго» проводит разъяснительную работу с контрагентами по вопросу необходимости подписания антикоррупционных оговорок».

Включение в Антикоррупционную политику АО «Мособлэнерго» положений об антикоррупционной оговорке обусловлено рекомендациями Минтруда России о мерах по предупреждению и противодействию коррупции.

Антикоррупционная оговорка - это условие, которое включается в гражданско - правовой договор, чтобы не допустить совершения коррупционных действий при его исполнении, например, коммерческого подкупа.

Антикоррупционная оговорка направлена на то, чтобы стороны договора понимали, что совершение коррупционных правонарушений недопустимо, и были готовы принимать разумные меры по недопущению их совершения. Применение организациями антикоррупционной оговорки при заключении договоров также носит репутационно - этический характер. Такого рода оговорка фактически является инструментом, который помогает выявить возможные коррупционные риски еще до того, как будет совершено коррупционное правонарушение. Принимая антикоррупционную оговорку, сторона ставится в известность относительно возможности своевременно проинформировать о фактах коррупции и провести соответствующие проверки, подтверждая или опровергая наличие коррупционных рисков, что призвано повысить эффективность предупреждения коррупции (Меры по предупреждению коррупции в организациях, утвержденные Минтрудом России).

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что текст антикоррупционной оговорки АО «Мособлэнерго» не противоречит требованиям к антикоррупционной оговорке, перечисленным в Мерах по предупреждению коррупции, утвержденных Минтрудом России, а именно:

- учитывает фактические возможности второй стороны исполнить обязательства, предусмотренные антикоррупционной оговоркой;

- не возлагает избыточных обязательств на стороны договора, исходит из принципа разумности;

- не возлагает прямых обязанностей на организации, аффилированные с деловым партнером.

Антикоррупционной оговоркой никакие дополнительные услуги заявителю не навязываются.

С правовой точки зрения антикоррупционная оговорка для контрагента не влечет юридических санкций. В случае совершения коррупционного правонарушения к виновному лицу применяются меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкретных замечаний относительно формулировок (содержания) антикоррупционной оговорки Истцом не представлено.

С учетом изложенного, направление антикоррупционной оговорки вместе с проектом договора об осуществлении технологического присоединения Правилам № 861 не противоречит, существенных условий, предусмотренных Правилами № 861 не нарушает, но в то же время направлено на соблюдение:

- статьи 13.3. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции"

Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции;

- Мер по предупреждению коррупции, утвержденных Минтрудом России;

- антикоррупционной политики и антикоррупционных стандартов.

Учитывая изложенное, суд принимает Приложение № 2 к договору «Антикоррупционная оговорка» в редакции Ответчика.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не достигнуто согласие по всем существенным условиям данного договора, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, полагает, что договор № 2225041/P/МТ (технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго») подлежит заключению на условиях, предложенных Ответчиком, как соответствующих требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении в исковых требованиях в редакции Истца.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, со стороны Ответчика было перечислено 95 000 руб., со стороны Истца было перечислено 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина и расходы по экспертизе остаются на Истце в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по Договору технологического присоединения № 2225041/МТ, изложив спорные пункты в следующей редакции.

1) Пункт 10 договора, оставить в редакции Ответчика:

«Плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с: распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 года № 276-Р».

2) Пункт 10.1 договора, оставить в редакции Ответчика:

«Размер платы за технологическое присоединение составляет 2 915 684 (Два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 02 коп., в том числе НДС 485 947 (Четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 34 коп.

3) Приложение № 2 к договору «Антикоррупционная оговорка» оставить в редакции Ответчика.

Приложение 2 к договору №222S041/MT

об осуществлении токологического присоединения к

электрическим сетям АО "Мособлэнерго"


Антикоррупционная оговорка


1. Заявитель обязуется соблюдать положения Антикоррупционной политики Сетевой организации, которая является документом общего доступа и размещена на ее официальном сайте.

2. Стороны обязуются не совершать действия (бездействия), нарушающие требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе воздерживаться от совершения коррупционных правонарушений, в частности:

- дачи взятки;

- получения взятки;

- посредничества во взяточничестве;

- коммерческого подкупа.

3. Если у Стороны возникнут разумно обоснованные подозрения о нарушении другой Стороной, ее работниками или представителями вышеуказанных обязательств, то Сторона вправе без промедления письменно уведомить об этом другую Сторону либо позвонить по телефонам доверия АО «Мособлэнерго»: 8 (495) 780-39-62.

Подписи сторон:


Сетевая организация: Заявитель:


Акционерное общество "ФИО7 ФИО2

областная энергосетевая компания"

(АО "Мособлэнерго")


__________________ _______А. Ж. Сардарян


4) Пункт 7 Технических условий, оставить в редакции Ответчика:

«Точка (и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) — РУ-0,4 кВ ТП-проект».

5) Отказать Истцу в дополнении Технических условий пунктом 10.1.4:

«10.1.4 построить ЛЭП-0,4 кВ от ТП проект, до точки присоединения, указанной в пункте 7 технических условий».

6) Пункт 11.4 Технических условий, оставить в редакции Ответчика:

«Существующую ЛЭП-0,4 кВ вывести из схемы электроснабжения».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Мособлэнерго» расходы по экспертизе в сумме 95 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян