Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А03-21513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21513/2019
г. Барнаул
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, об обязании заключить дополнительное соглашение №3 от 11.11.2019 к договору теплоснабжения от 23.01.2017,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-100») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее – ответчик, ООО «Стройсиб») с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение №3 от 11.11.2019 к договору теплоснабжения от 23.01.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью внесения в договор изменений по порядку начисления платы за потребленный коммунальный ресурс.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 28.01.2020 дело назначено к проведению судебного заседания.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение №3 к договору теплоснабжения от 23.01.2017, согласно которому ООО «Стройсиб» производит начисление платы за горячее водоснабжение/подогрев, с учетом объема потребленной горячей воды и норматива расходов тепловой энергии для подогрева воды, согласно установленного в законном порядке.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения требований.

Ответчик иск не признал, указав, что между сторонами имеется подписанный договор теплоснабжения от 23.01.2017, фактическое количество тепловой энергии, отпущенной истцу, определяется при приборам учета; оснований к заключению дополнительного соглашения не имеется, т.к. вышеуказанный договор заключен, его условия были согласованы сторонами и ни одной из сторон не оспаривались; истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ и являющихся обязательными условиями для изменения в судебном порядке договора теплоснабжения; заявил об экономической необоснованности использования в расчетах тарифа и отсутствии рентабельности.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории г.Новоалтайска ООО «Стройсиб» оказывает услуги теплоснабжения.

ООО «ЖЭУ-100» осуществляет управление многоквартирным домом № 92 по ул. Анатолия в г. Новоалтайск Алтайского края (далее – МКД).

23.01.2017 между ООО «Стройсиб» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «ЖЭУ-100» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения, предметом которого является продажа (подача) ЭСО и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В октябре 2018г. государственной инспекцией Алтайского края проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЖЭУ-100» правильности начисления платы за коммунальные ресурсы, в ходе проверки установлено, что начисление платы за отопление и горячее водоснабжение/подогрев производится ООО «ЖЭУ-100» с нарушением п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Далее – Правила № 354), а также то, что начисление платы за горячее водоснабжение/подогрев необходимо производить с учетом объема потребленной горячей воды и норматива.

Не согласившись с предписанием, ООО «ЖЭУ-100» обратилось в арбитражный суд, с обжалованием предписания государственной инспекцией Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2019 по делу №А03-23417/2018 заявление ООО «ЖЭУ-100», оставлено без удовлетворения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.08.2019.

11.11.2019 истец письмом исх.№101 (л.д.24-25, том 1) направил в адрес ответчика проект подписанного дополнительного соглашения №3 к договору теплоснабжения от 23.01.2017, согласно которому ООО «Стройсиб» производит начисление платы за горячее водоснабжение/подогрев, с учетом объема потребленной горячей воды и норматива расходов тепловой энергии для подогрева воды, согласно установленного в законном порядке.

17.12.2019 ответчик письмом исх. №172 (л.д.26, том 1) уведомил истца об отказе в заключении дополнительного соглашения.

Неурегулирование указанных разногласий, возникших в ходе заключения сторонами дополнительного соглашения от 11.11.2019 к договору теплоснабжения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.12 (далее – Правила №808), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Внесение изменений в публичный договор, урегулирование разногласий в дополнительном соглашении к такому договору регулируются теми же нормами, что и урегулирование разногласий при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 23.01.2017, является публичным договором.

Если изменившееся императивное правовое регулирование отношений сторон входит в противоречие с условиями договора, ранее заключенного сторонами, отношения по которому являются длящимися, судам необходимо учитывать следующее.

Такое изменение императивного правового регулирования отношений сторон по публичному договору может служить основанием для его изменения или расторжения на основании статьи 451 ГК РФ (при соответствии изменившихся обстоятельств критериям, установленным данной нормой) либо влечь прекращение договорного обязательства в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 ГК РФ.

В связи с этим при рассмотрении требований о внесении изменений в действующий договор на основании статей 450 - 451 ГК РФ, следует оценивать условия заключенных ранее публичных договоров (энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения) на соответствие требованиям обязательных для сторон законов и нормативных правовых актов, действующих на момент принятия решения законодательству.

Указанный подход закреплен в "Рекомендациях о применении законодательства об энергоснабжении" (принятые по итогам заседаний круглых столов, состоявшихся в 2014 - 2015 гг. (ответ №4) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.03.2016).

Из материалов дела усматривается, что мотивом истца для заключения дополнительного соглашения явилась внеплановая документарная проверка государственной инспекцией Алтайского края правильности начисления платы за коммунальные ресурсы ООО «ЖЭУ-100», в ходе, которой установлено, что начисление платы за отопление и горячее водоснабжение/подогрев производится ООО «ЖЭУ-100» с нарушением п. 54 Правил №354, а также то, что начисление платы за горячее водоснабжение/подогрев необходимо производить с учетом объема потребленной горячей воды и норматива.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2019 по делу №А03-23417/2018 указанное предписание признано законным и обоснованным. Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение/подогрев необходимо производить с учетом объема потребленной горячей воды и норматива. С 01.07.2018 нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50. Данные нормативы должны применяться для расчета платы за горячее водоснабжение/подогрев в жилых и нежилых помещениях в течение всего года. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено. Указанная правовая позиция содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2917), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2018 №А03-23417/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Доводы ответчика об экономической необоснованности использования в расчетах тарифа и отсутствии рентабельности, не имеют отношения к предмету настоящего спора, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-23417/2018, что недопустимо.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Если не заключить вышеуказанное дополнительное соглашение истец будет нести постоянные убытки. При перерасчете размера платы за горячее водоснабжение /подогрев исходя из объема потребленной горячей воды и норматива в соответствии с пунктом 54 Правил №354 приведет к тому, что при расчете по нормативу получается разница между выставляемым счетом ресурсоснабжающей организацией и тем, что истец выставляет собственникам помещений жилого дома, в связи с этим возникнет дефицит денежных средств у истца, что приведет к неоплате текущих платежей истца ресурсоснабжающим организациям.

На момент заключения договора теплоснабжения от 23.01.2017, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению отсутствовал и был утвержден только с 01.07.2018.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что истец доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ и являющихся обязательными условиями для изменения в судебном порядке договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, то условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В резолютивной части решения по такому спору указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. При этом договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422, статья 446 ГК РФ, статья 173 АПК РФ).

По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 1 статьи 180, пункт 5 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, договор устанавливает правоотношения сторон на период, последующий моменту его заключения. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в силу судебного решения или апелляционного постановления. При этом суд устанавливает, соответствуют ли условия договора действующему на этот момент законодательству.

Таким образом, суд полагает, что дополнительное соглашение к договору теплоснабжения следует считать заключенными с момента вступления в силу решения суда.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» Дополнительное соглашение от 11.11.2019 года № 3 к Договору теплоснабжения от 23.01.2017 года:

«Дополнительное соглашение №3 к договору теплоснабжения от 23.01.2017г.

г.Новоалтайск 11.11.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» в лице директораФИО4, действующего на основании Устава, именуемый вдальнейшем «Энергоснабжающая организация» с одной стороны и Общество сограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» в лице директора Чмырева ОлегаМихайловича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Абонент»с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились дополнить Договор пунктом 4.11. следующего содержания:

«4.11. «Энергоснабжающая организация» предъявляет плату «Абоненту» за тепловую энергию израсходованную для подогрева горячего водоснабжения из расчета объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии для подогреваводы, согласно установленного в законном порядке. Методика расчета используется в течение всего календарного года.

2. Остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые настоящимдополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по нимсвои обязательства.

3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до окончаниясрока действия договора или заключения нового дополнительного соглашения.

4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой стороны и является неотъемлемой частью договора теплоснабжения от 23.07.2017 года.

5. Адреса и реквизиты сторон:

Энергоснабжающая организация: Абонент:

ООО «Стройсиб» ООО «ЖЭУ-100»

658080, Алтайский край г.Новоалтайск 658080, Алтайский край г.Новоалтайск

ул. Деповская, 38Б ул. Деповская, 38Б

Р/с <***> с 40702810002630004122

Алтайское отделение №8644 Алтайское отделение №8644

ПАО «Сбербанк» в отделении ПАО «Сбербанк» в отделении

г.Барнаул г.Барнаул

К/с 30101810200000000604 К/с 30101810200000000604

БИК 040173604 БИК 040173604

ИНН/КПП <***>/220801001 ИНН/КПГО208019974/220801001

____________________/ФИО4/ ___________________/ФИО2/.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров