Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-26145/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26145/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Балтийская промышленная компания"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Директори артист"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Матрешка Ивентс"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - акционерное общество "Балтийская промышленная компания" (далее – АО "Балтийская промышленная компания") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Директори артист" (далее – ООО "Директори артист") о взыскании 1 163 750 руб. неосновательного обогащения, 8 257 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 17.02.2022, и далее с 18.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности, 24 720 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.05.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Матрешка Ивентс" (далее - ООО "М Ивентс") к участию в деле в качестве третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что указанное лицо являлось субисполнителем в рамках оказываемых ответчиком услуг, платежными поручениями № 9 от 11.10.2021 на сумму в размере 1 066 250 руб., № 212 от 11.10.2021 на сумму в размере 750 000 руб.

Истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, суд признал необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь ООО "М Ивентс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, предварительное судебное заседание отложено на 13.07.2022.

От ООО "Директори артист" поступило ходатайство о предоставлении доступа к участию в судебном заседании посредством сервиса веб-конференц связи. Определением суда от 12.07.2022 ООО "Директори артист" удовлетворено заявленное ходатайство.

Истец, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, в настоящее предварительное судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, извещенное по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, в настоящее предварительное судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик поддерживал возражения представленные суду ранее.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по существу с назначением даты судебного разбирательства на 21.09.2022.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменные возражения на позицию истца, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 между ООО «ДИРЕКТОРИ АРТИСТ» и АО «Балтийская Промышленная Компания» заключен Контракт № 17/03/22-ДА на оказание услуг по ангажементу и бытовому обслуживанию артистов (далее – Договор), в рамках которого ООО «ДИРЕКТОРИ АРТИСТ» обязалось оказать услуги по ангажементу и организации бытового обслуживания артистов в период проведения мероприятия 17.03.2022 в банкетном зале, расположенном по адресу: Петергоф, «Летний Дворец», а АО «Балтийская Промышленная Компания» обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора на общую сумму 2 327 500,00 рублей.

Оплату стоимости услуг Стороны согласовали в Приложении № 1 к Договору в 2 этапа:

- в срок до «9» октября 2021 года – платеж в размере 1 163 750,00 рублей.

- оставшуюся сумму в размере 1 163 750,00 рублей - за две недели до даты мероприятия - 03.03.2022.

АО «Балтийская Промышленная Компания» обязательства по оплате 1-го этапа в общей сумме 1 163 750,00 копеек исполнило в полном объеме надлежащим образом.

Уведомлением № 0009-Д-2022 от 11.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, просил возвратить денежные средства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 163 750,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 составил 8 257,85 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 7.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Стороной, в том числе Артистами, своих обязательств по Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы (в том числе, вследствие стихийных явлений, болезни Артиста, военных действий, массовых заболеваний (эпидемий), забастовок, в том числе возникновения обстоятельств, которые вызваны угрозой распространения инфекции человеческого, животного или растительного происхождения, и мер органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения, в случае если именно они не позволили исполнить обязательства по настоящему Контракту, а также вследствие иных подобных обстоятельств, имеющих чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникших после заключения Контракта и не зависящих от воли Сторон), Сторона, для которой наступили такие обстоятельства, освобождается от ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту при условии письменного уведомления другой Стороны о наступлении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы не позднее, чем через 48 (сорок восемь) часов с момента соответственно наступления либо прекращения действия указанных обстоятельств либо с момента, когда Стороне стало известно/должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств с приложением документов уполномоченных органов, подтверждающих наступление/прекращение действия указанных обстоятельств.

Истцом направлено уведомлением № 0009-Д-2022 от 11.01.2021, которым истец отказался от исполнения договора, в связи с ухудшением в г. Санкт-Петербург неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и неопределенностью в период проведения Мероприятия принятия органами государственной власти мер по ограничению ее распространения, требуя вернуть уплаченную сумму.

Доводы ответчика о том, что он вправе удержать вознаграждение за исполнения обязательств, не подтверждены документально и опровергаются условиями подписанного контракта, в котором стороны согласовали условия об одностороннем отказе от исполнения условий договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы в том числе, вследствие …. массовых заболеваний (эпидемий)…

21.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №0028-Д/2022 об отказе в согласовании проведения мероприятий 17 марта 2022 года № 01-23-577/22-0-1 от 19.01.2022 полученный от Комитета по промышленности, политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, по причине внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121, в соответствии с которыми срок запрета на проведение на территории Санкт-Петербурга мероприятий численностью более 40 человек продлен до 31.03.2022.

Так, право на расторжение договора и получение оплаченных денежные средств до реализации услуг предусмотрено как договором, так и действующим законодательством.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику в размере 1 163 750,00 рублей подтверждаются платежным поручением № 2197 от 08.10.2021, ответчиком не оспаривается. Доказательств предоставления встречного исполнения по договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления встречного исполнения в размере перечисленных истцом денежных средств, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что проценты начислены за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 в размере 8 257,85 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов по праву предъявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет процентов, суд признает расчет верным, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 8 257,85 рублей, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, в настоящее время необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления N 497).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 последнее вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (то есть, до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату действия моратория начислению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Директори артист" в пользу акционерного общества "Балтийская промышленная компания" задолженность в размере 1 163 750,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19.01.2022 по 17.02.2022 в размере 8 257,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, 24 720,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату действия моратория не начисляются.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.