Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А17-85/2020

289/2020-38394(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-85/2020
29 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татешвили В.З., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.12.2019 № 37010/19/440153

и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 21.01.2020 № 37010/20/15072 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»: ФИО2 представителя по доверенности от 27.06.2019;

от УФССП по Ивановской области: ФИО3 представителя по доверенности от 12.05.2020;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее, МУП, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.12.2019 № 37010/19/440153.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А17-85/2020, судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 21.01.2020 № 37010/20/15072 о внесении изменений постановление от 23.12.2019 № 37010/19/440153.

Определением Арбитражного суда Ивановской области суда от 13.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А17- 930/2020, судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Определением от 17.02.2020 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела А17-85/2020 и А17-230/2020 объединены в одно производство, присвоен номер А17-85/2020.

В обоснование заявленных требований Предприятие указала следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17- 1331/2005 26.06.2006 г. МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 06.05.2019 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 36370/19/37010-ИП, предмет исполнения задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2006 в размере 1 113 194 руб.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 138299298/3710.

Денежные средства должника в размере 1 113 194 руб. перечислены на основании инкассового поручения № 435649 от 26.12.2019 со счета плательщика - МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» № 40702810317000002434 на счет получателя - УФК по Ивановской области (Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области л/счет <***>).

Заявитель полагает, что постановление об обращении взыскания № 138299298/3710 от 23.12.2019 нарушает права и законные интересы предприятия, обращение взыскания на денежные средства МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», списанные со счета предприятия, незаконно.

Постановление от 23.12.2019 г. содержит недостоверную информацию, а именно наименование должника: «МУП Г.КИНЕШМЫ ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОТЕЛЬНЫЕ И ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», что не соответствует наименованию Заявителя - Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» или МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» (сокращенное наименование). В Постановлении от 23.12.2019 г. указан ОГРН <***>, что не соответствует ОГРН <***>, присвоенному Заявителю. В Постановлении от 23.12.2019 г. указано об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810317000002434

ПАО СБЕРБАНК БИК 044525225. У предприятия отсутствует указанный счет в указанном банке.

Оспариваемое постановление от 21.01.2020, которым судебный пристав- исполнитель внес исправления в Постановление от 23.12.2019 в части наименования должника, ОГРН, заявитель считает также незаконным, поскольку указанные неверные сведения в отношении должника не носят характер описки, что исключает их исправление в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)

Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание правовое положение МУП г. Кинешмы «ОК и ТС».

Порядок и условия проведения конкурсного производства МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Заявитель (МУП г. Кинешмы «ОК и ТС») считает, что в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым «при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует

учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника». Ссылается на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2016 г. по делу № А17-4583/2016, оставленное без изменений Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 г.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, обобщенной позиции по делу от 11.03.2020, возражениях на отзыв МИФНС № 5 по Ивановской области от 27.06.2020.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее в судебном заседании 17.02.2020 пояснил, что не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Сообщил, что у него в производстве находится исполнительное производство № 36370/19/37010-ИП, возбужденное 06.05.2019 на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области от 25.06.2007 № 026853119, должник МУП г.Кинешма «Объединенные котельные и тепловые сети», взыскатель- МИФНС № 5 по Ивановской области. Сослался на то, что дубликат исполнительного документа выдан судом на основании определения от 15.11.2018 по делу А17-45/2007, определением от 31.01.2019 в рамках того ж дела судом отказано в удовлетворении ходатайства МИФНС № 5 по Ивановской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа (исполнительного листа 25.06.2007 № 026853119), поскольку судом сделан вывод о том, что указанный срок не пропущен. Полагал, что действует законно в рамках возбужденного исполнительного производства совершает действия, направленные на исполнение судебного акта. Оспариваемое постановление содержало опечатки, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, внес соответствующие исправления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель УФССП по Ивановской области в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аналогичным мотивам.

ГУ управление Пенсионного фонда в городском округе Кинешма и Кинешемском районе Ивановской области, признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представило отзыв, в котором просило разрешить спор по усмотрению суда.

МИФНС № 5 по Ивановской области, признанная судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, представило отзыв, в котором указала, что не согласна с позицией заявителя.

Инспекция указала, что в силу закона налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее - Управление, УПФР) передана задолженность Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» ИНН <***> (далее - МУЛ «ОК и ТС», Должник) по состоянию на 01.01.2017, в том числе и за спорный период.

Спорная задолженность за 3 квартал 2016 является текущим платежом в деле о банкротстве.

Налоговый орган, ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства22.06.2006г.) указывает, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Полагает, что довод заявителя о том, что спорные требования подлежат удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм законодательства, действовавших на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и подлежащих применению в данной процедуре.

Полагает, что срок предъявления исполнительного документа не истек, что подтверждается выводами суда, изложенными в определении от 15.11.2018г. по Делу А17-45/2007 о выдаче дубликата исполнительного листа (резолютивная часть 13.11.2018).

Налоговый орган также ссылается на разъяснения постановления

Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29 (далее - Постановление ВАС РФ N 29), о том, текущие платежи можно условно подразделить на две категории:первая - денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Независимо от смены процедуры банкротства являются текущими; вторая - денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Исполнительные документы по взысканию первой категории текущих платежей подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом до открытия конкурсного производства.

Исполнительные документы по взысканию второй категории текущих платежей подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем только до наступления даты очередной процедуры банкротства за истечением срока исполнения обязательства, указанного в исполнительном документе. При наступлении конкурсного производства исполнение данных требований

прекращается.

Однако, это правило не распространяется на требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входит взыскание обязательных платежей, т.к. с учетом п. 4 Постановления ВАС РФ N 29, "требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Таким образом, исполнительные документы по данным требованиям судебный пристав- исполнитель исполняет в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Более подробно позиция изложена в отзыве на заявление от 28.05.2020.

Постановление соответствовало требованиям действующего законодательства, содержало сведения, необходимые и достаточные для идентификации взыскателя и должника (наименование, ИНН, место нахождения). Формальное несоответствие одного из реквизитов Постановления, не имеет существенного значения при наличии иных указанных в нем сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2006 по делу № А17-1331/05-14-Б МУП признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2007 по делу А17-45/2007 удовлетворено заявление Государственного учреждения управления ПФ РФ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) к МУП о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 3 квартал 2006 в размере 1 113 194 руб. 25.06.2007 выдан исполнительный лист серии № 0047833.

Письмом от 03.07.2007 в соответствии со статей 126 Федерального закона от 26.19.202 № с 127-ФЗ ( в ред. от 05.05.2007) «О несостоятельности (банкротстве» (далее- Закон о банкротстве) УПФР направило указанный исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего МУП «ОК и ТС». Уведомлением о вручении подтверждено, что указанный исполнительный лист был получен предприятием 04.07.2007.

Указанный факт так же установлен решением арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2016 по делу № А17-4583/2016.

МИФНС как правопреемник ГУ УПФР обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 0047833, выданного 25.06.2007 по делу № А17-45/2007.

Определением суда от 15.11.2018 заявление МИФНС о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Дубликат исполнительного листа по делу № А17-47/2007 был выдан взыскателю МИФНС 11.01.2019.

10.04.2019 дубликат исполнительного листа № 0047833 от 25.06.2007 МИФНС направлен в Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания задолженности.

Постановлением от 15.04.2019г об отказе в возбуждении ИП Кинешемским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2019г. по делу А17-45/2007 отказано МИФНС в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению(передачей конкурсному управляющему) и на момент обращения МИФНС с заявлением о его восстановлении не истек. Определение вступило в законную силу.

МИФНС повторно направлен дубликат исполнительного листа № 0047833 от 25.06.2007 в Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 36370/19/37010-ИП,23.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 138299298/3710, которое исполнено.

Поскольку в постановлении от 23.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 138299298/3710 содержались неверные данные о наименовании должника и ОГРН, постановлением от 21.01.2020 судебный пристав - исполнитель внес изменения, указав верное наименование и ОГРН.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, МУП обратилось с настоящим заявление в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления,

внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства введена в отношении МУП до дня вступления в силу Федерального закона N 296- ФЗ. Таким образом, применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что обязанность заявителя по уплате страховых взносов за 3 квартал 2006 года возникла после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 142 данного Закона предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 указанного постановления, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального

указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам" указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава – исполнителя, оформленные оспариваемым постановлением от 23.12.2019 по обращению взыскания на денежные средства должника на его расчетном счете нельзя признать законными. Сведений о том, что требования кредиторов, содержащиеся в реестре, удовлетворены конкурным управляющим в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в том числе и в отношении постановления от 21.01.2020 № 37010/20/15072 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку оно является производным от постановления от 23.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от № 37010/19/440153.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства должника в размере 1 113 194 руб. перечислены на основании инкассового поручения № 435649 от 26.12.2019 на счет получателя - УФК по Ивановской области (Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области) и согласно пояснениям представителя УФССП находятся на хранении на депозитном счету Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области), то соответственно указанные средства подлежат возврату заявителю..

В соответствии с положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принятые по настоящему делу подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Требования Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.12.2019 № 37010/19/440153, постановление от 21.01.2020 № 37010/20/15072 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1

3. Управление ФССП по Ивановской области обеспечить возврат в адрес Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежных средств в размере 1 113 194 руб. с депозитного счета Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области.

4. Отменить принятые обеспечительные меры по настоящему делу по вступлению решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:30:52Кому выдана Никифорова Галина Мусовна