Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А33-25546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2020 года


Дело № А33-25546/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сосновоборск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020, личность установлена паспортом;

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных строительных работ по муниципальному контракту от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 в размере 2 523 054 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.06.2019 года по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза» - ФИО4, ФИО5,ФИО6

04.10.2019 от ООО «Независимая экспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 06.12.2019 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" на общества с ограниченной ответственностью "Инвесстрой".

Определением от 06.12.2019 в качестве третьего лица, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму иска в размере 1 755 915 рублей 05 копеек.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 21.05.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание (после перерыва) своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сосновоборска (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ) (далее по тексту - муниципальный контракт от 07.10.2016 № Ф.2016.287906).

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 подрядчик - ООО «СМК» обязуется выполнить строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ) в соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.6. муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 работы считаются выполненными после подписания актов о приемке выполненных работ по настоящему контракту заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 1.7. муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 установлено, что результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно материалам дела сроки высполнения работ по контракту установлены с момента подписания контракта до 20.12.2016.

Цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона №0119200000116004152-3-1 от 26.09.2016 и составляет 14 754 411,30 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена является фиксированной на период действия всего контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно пунктам 10.1 и 10.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с отсутствием по вине заказчика возможности выполнить работы в срок, установленный муниципальным контрактом и с надлежащим качеством, ООО «СМК» 25.10.2016 принято решение об отказе от исполнения муниципального контракта, содержащее намерение общества расторгнуть муниципальный контракт от 07.10.2016 № Ф.2016.287906.

По результатам рассмотрения заявления ОКС и ЖКХ и приложенных к нему материалов, а также по результатам проведения внеплановой проверки обоснованности оснований для включения ООО «СМК» в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение от 12.01.2017 № 24-5-2017-РНП об отказе во включении информации об ООО «СМК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6966/2017 от 23.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018, ОКС и ЖКХ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.01.2017 № 24-5-2017-РНП, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

04 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвесстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого согласно пункту 1.2. цедент уступает приобретателю право по взысканию денежных средств с отдела капитального строительства и жилишно- коммунальною хозяйства администрации города Сосновоборска в сумме 2 523 054 рубля 76 копеек в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.08.2015 №243-08-15 по строительству объекта: «Многофункциональный центр в г Сосновоборске в районе ул. Весенняя» в деле № ЛЗЗ-25546/2018, рассматриваемом Арбитражным судом Красноярского края.

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 2 523 054 рубля 76 копеек (пункт 1.3.).

Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.).

Согласно искового заявления, стоимость работ, выполненных ООО «СМК» до расторжения контракта, составляет 2 523 054, 76 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.10.2015, № 1 от 20.10.2016, № 2 от 19.10.2016, № 3 от 20.10.2016, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2016.

15.03.2018 истец направил ответчику претензию (исх. № 18-25 от 15.03.2018). В ответе на претензию (исх. № 73 от 18.04.2018) заказчик отказался от оплаты выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Представленный в материалы дела от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В связи с отсутствием по вине заказчика возможности выполнить работы в срок, установленный муниципальным контрактом и с надлежащим качеством, ООО «СМК» 25.10.2016 принято решение об отказе от исполнения муниципального контракта, содержащее намерение общества расторгнуть муниципальный контракт от 07.10.2016 № Ф.2016.287906.

Как следует из иска, стоимость работ, выполненных ООО «СМК» до расторжения контракта, составляет 2 523 054, 76 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

04 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвесстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого согласно пункту 1.2. цедент уступает приобретателю право по взысканию денежных средств с отдела капитального строительства и жилишно- коммунальною хозяйства администрации города Сосновоборска в сумме 2 523 054 рубля 76 копеек в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.08.2015 №243-08-15 по строительству объекта: «Многофункциональный центр в г Сосновоборске в районе ул. Весенняя» в деле № ЛЗЗ-25546/2018, рассматриваемом Арбитражным судом Красноярского края.

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора цессии от 04.06.2019 года ответчиком не представлено.

С учетом заявленных ответчиком возражений, в целях определения объема и качества выполненных работ, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза» - ФИО4, ФИО5,ФИО6

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2016.287906 от 07.10.2016 года с учетом выполнения работ по контракту №Ф.2015.287906 от 18.08.2015 года?

Согласно представленного уточненного экспертного заключения, стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2016.287906 от 07.10.2016 года с учетом выполнения работ по контракту №Ф.2015.287906 от 18.08.2015 года составляет 1 755 915 рублей 05 копеек, в указанную сумму также включены затраты на временные здания и сооружения.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеются.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 1 755 915 рублей 05 копеек стоимости выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что работы, являющиеся предметом настоящего спора, были выполнены ООО «СМК» в 2015 году в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2015.287906.

Заявленный довод отклоняется судом, на основании представленных в материалы дела доказательств: письмом ООО «СМК» № 171 от 14.09.2015 указано, что производство работ невозможно в связи с тем, что при проведении работ по разработке котлована под здание представителями СиП ЦЭС было установлено наличие силовых кабелей связи и сетей теплоснабжения; письмом ООО «СМК» от 26.10.2015 № 270 указано, что работы не выполнялись, поскольку в процессе подготовки котлована для устройства фундаментов было выявлено наличие силовых кабелей и сетей теплоснабжения, препятствующих выполнению работ. В этом же письме содержится предложение о расторжении контракта, если срок выполнения работ не будет продлён; соглашением от 21.12.2015 о расторжении контракта № Ф.2015.287906 от 18.08.2015 в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию на строительство объекта; письмом ОКСиЖКХ от 25.12.2015 № 381 указано, что все работы, выполненные в 2015 году по муниципальному контракту № Ф.2015.287906 от 18.08.2015 считаются выполненными некачественно. В этом же письме содержится требование о возврате денежных средств в сумме 188 055 руб. перечисленных ООО «СМК» за выполненные работы в 2015 году; платёжным поручением № 1737 от 29.12.2015 осуществлен возврат 188 055 руб., в назначение платежа- возврат ошибочно перечисленных денежных средств, что является согласием с доводом ОКСиЖКХ от 25.12.2015 № 381 о возврате денежных средств, полученных за некачественно выполненные работы; письмом ООО «СМК» № 132 от 05.10.2016 с требованием передать документы, необходимые для начала выполнения работ; актами формы КС-2, в которых указан период выполнения работ- с 08.10.2016 по 20.10.2016. К выполнению работ по подготовке котлована для устройства свай ООО «СМК» преступило только 08.10.2016, после получения 06.10.2016 сводного плана подземных инженерных сетей и кабелей, проходящих по территории строительной площадки, и Акта разбивки осей; письмом ОКСиЖКХ от 02.11.2016 № 329, в котором указано, что работы выполняются с опережением, что также является подтверждением того, что работы на объекте выполнялись в 2016 году. Опережение графика связано с тем, что на строительство объекта контрактом было отведено всего 2, 5 месяца, как это установлено пунктом 3.1 контракта № Ф.2016.287906 от 07.10.2016.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ в рамках спорного контракта № Ф.2016.287906 от 07.10.2016.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 1 755 915 рублей 05 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сосновоборска г. Сосновоборск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвесстрой" г. Красноярск 1 755 915 рублей 05 копеек основного долга, 75 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, 30 559 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвесстрой" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 5 056 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 306 от 31.07.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова