Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А15-6167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6167/2019
24 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Эльдаг" к ООО "Райс" о взыскании 2 085 297 руб. 51 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльдаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Райс" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 957 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 737 руб. 51 коп.

09.06.2020 от истца в суд поступило ходатайство об изменении основания иска, в котором просит взыскать с ООО "Райс" в пользу ООО "Эльдаг" 1 957 560 руб. неосновательного обогащения и 127 737 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.11.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом в удовлетворении отказано.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Эльдаг» (далее – арендодатель, истец) на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 922 кв.м., расположенное в <...>.

Данное нежилое помещение предоставлено во временное владение и пользование ООО «Райс» (далее – арендатор, ответчик) на основании договора аренды №20 от 01.01.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор своевременно оплачивает арендные платежи согласно прилагаемому расчету в сумме 88980 руб., без учета НДС.

Пунктом 4 договора установлен срок аренды c 01.01.2018 по 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Обязательство арендатора по возврату здания или сооружения арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что сторонами не был подписан акт приема-передачи имущества, а также отсутствует уведомление со стороны ответчика о намерении продлить срок договора.

При этом следует отметить, что данные условия договора не были выполнены, однако ответчик пользовался и пользуется нежилым помещением по адресу: Республика Дагестан, <...>., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально

Судом установлено, что арендатор, принявший имущество в пользование, не производил внесение арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора соответственно, суд пришел к выводу о том, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 1957560 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127737 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчиком, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму неосновательного обогащения, также является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и установив его обоснованность, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 127737 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 33426 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльдаг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльдаг" 1 957 560 руб. основного долга, 127 737 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 426 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов