Решение от 26 января 2022 г. по делу № А29-9811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9811/2021
26 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.08.2021;

установил:

Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн» (далее – ООО «Оптима-Лайн», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.08.2021 заявление принято к производству.

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара (далее – третье лицо).

К дате судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в возражениях, поступивших в суд 26.10.2021, полагает, что дело подлежит прекращению ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении протокола об административном правонарушении, и отсутствия доказательств вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Заявитель в отзыве от 30.11.2021 на возражения заявителя с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь ответчика к административной ответственности, полагал, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора 22.04.2021 при проведении плановой выездной проверки в отношении ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара по адресу: <...>, в складском помещении выявлен факт приемки, хранения и использования в пищу партии крупы с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, а именно: крупы гречневой, ядрица, быстроразваривающейся, 1 сорта, изготовитель ООО «Виктория» (г. Москва), изготовлена 15.03.2021, срок годности 20 месяцев, получена по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 2687 от 22.04.2021, по договору (контракту) от 15.04.2021 № 2779349, поставщик ООО «Оптима-Лайн» (г. Сыктывкар), масса нетто 0,9 кг в количестве 50 упаковок, общим весом 45,0 кг, без подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В УПД от 22.04.2021 № 2687 отсутствовали сведения о декларации о соответствии.

Усмотрев в деянии Общества признаки нарушения части 3 статьи 5, статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), должностное лицо Управления Россельхознадзора составило в отношении Общества протокол от 10.08.2021 № 107/ЗРН об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Оптима-Лайн» к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Данный порядок регламентирован статьями 2 и 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон № 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 11, 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе, процедура прослеживаемости пищевой продукции.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей определено, что не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Административным органом в ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что по УПД (счету-фактуре) от 22.04.2021 № 2687 в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа № 41» г. Сыктывкара Обществом поставлена пищевая продукция – крупа гречневая, ядрица, быстроразваривающаяся, 1 сорта, изготовитель ООО «Виктория» (г. Москва), без указания в нем сведений о декларации о соответствии указанной продукции.

В ходе проведения проверки ответчиком административному органу была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RUD-RU.АЦ01В.00319/19 (дата регистрации 27.02.2019 по 26.02.2024).

Однако, для установления объективной стороны вменяемого административного правонарушения сам по себе факт наличия у Общества декларации о соответствии на указанный товар не имеет правового значения, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как указано выше, в УПД от 22.04.2021 № 2687 сведения о декларации о соответствии продукции не отражены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, УПД со статусом 1 является товаросопроводительным документом, предусматривающим одновременно реквизиты счета-фактуры и передаточного документа (акта), графа 12 которого предусматривает необходимость отражения в нем сведений о неотъемлемых приложениях, сопутствующих документах, иных документах, сопровождающих товар.

Кроме того, графы 10, 10а, 11 УПД предусматривают необходимость указания в нем сведений о стране происхождения товара и регистрационном номере таможенной декларации.

Более того, в представленной Обществом при проведении проверки декларации о соответствии указано, что крупа изготовлена по ГОСТ Р 55290-2012, однако, на маркировочных ярлыках 12 упаковок крупы, оставшихся от полученных на момент проверки, не указан стандарт, в соответствии с которым была изготовлена данная партия крупы, в связи с чем декларация не может подтвердить качество и безопасность партии крупы, 38 упаковок из которой на момент проверки уже было использовано в пищу детям.

Таким образом, доказанным является наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, заявителем не представлено.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.

Довод Общества об ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении уже после составления протокола об административном правонарушении, о неразрешении административным органом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, о незаконном использовании результатов проверок, которые к Обществу не относятся, судом отклоняются в силу следующего.

Общество заблаговременно было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление получено 29.07.2021), в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, имело возможность своевременно ознакомиться с материалами дела. Кроме того, представитель Общества 10.08.2021 был ознакомлен с указанными материалами.

Ходатайство Общества содержало просьбу об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10.08.2021 на 10 часов, тогда как на эту дату и время было назначено составление протокола об административном правонарушении, о чем было указано в письме Управления от 10.08.2021 № 06/к-5192, а также сообщено ответчику, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу примечания к статьи 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи: в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом не усматривается в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (детей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Банк: Отделение-НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; получатель – УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК банка: 018702501; КПП: 110101001, КБК 08111601141010045140; ОКТМО: 87701000; УИН: 08100000001004868011.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167031, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов