Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-26423/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26423/25-15-207
05 августа 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть оглашена: 22 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено: 05 августа 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛ МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №0456 от 01.11.2018 в размере 411 864,39 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №3/00267-д от 01.04.2025

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГНАЛ МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕЛЕТОРИЯ"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по лицензионному договору №0456 от 01.11.2018 в размере 640 677 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.07.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» ноября 2018 года между ООО «Сигнал Медиа» (далее - «Агент», «Истец») и ООО «Карельская телекомпания «Ника» (далее - «Партнер», «Ответчик») был заключен договор № 0456 о предоставлении прав на ретрансляцию телеканала(-ов) (далее - Договор), в соответствии с которым Агент предоставил Партнеру неисключительное право на сообщение Телеканалов по Телекоммуникационной сети на Территории на условиях, установленных в соответствующем Приложении  к  указанному   Договору,   а  Партнер   обязался  уплачивать   вознаграждение за предоставленные права и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от «01» октября 2019 г. стороны подписали соглашение о замене стороны по Договору, в соответствии с которым все права и обязательства с «01» октября 2019 г. перешли от ООО «Карельская телекомпания «Ника» к ООО «Телетория».

Согласно условиям Договора Истцом ежемесячно составлялись и направлялись на подписание Ответчику Акты, предусмотренные п. 5.4 Договора, при этом п. 5.5. Договора стороны установили, что, если подписанный Акт или письменные мотивированные возражения по Акту не направлены Агенту в срок, указанный в пункте 5.4. Договора, Права, предоставленные согласно п. 1.1. Договора считаются предоставленными Партнеру надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Партнер не имеет претензий к Агенту по исполнению Договора в отчетном периоде и Акт считается подписанным обеими Сторонами. При этом Партнер не освобождался от обязанности передать Агенту подписанный Акт.

Согласно п. 5.8 Договора Партнер обязуется уведомить Агента в случае неполучения от последнего до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, оригинал счета, счета-фактуры и Акта. В случае неполучения Агентом соответствующего уведомления документы считаются полученными Партнером. Возражения по Актам, как и уведомления о неполучении документов от Ответчика в адрес Истца не поступали.

Таким образом Истец выполнял свои обязательства по направлению документации надлежащим образом, Ответчик не имел претензий по выставленным документам и обязан был выплачивать ежемесячное вознаграждение за предоставленные права.

Истец рассчитывал подлежащее уплате ежемесячное вознаграждение путем произведения ежемесячного минимального гарантированного количества Абонентов на применяемую ставку за одного Абонента или исходя из ежемесячной фиксированной стоимости прав в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов по Договору между ООО «Сигнал Медиа» и ООО «Телетория» за период с 01.05.2024 по 06.02.2025 Истцом были исполнены обязательства по предоставлению прав, которые подлежали оплате в общем размере на сумму 422 186 (Четыреста двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 39 коп., в то время как со стороны Ответчика за указанный период была произведена оплата вознаграждения только на сумму 513 711 (Пятьсот тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 81 коп.

В связи с нарушением Партнером своей обязанности по оплате вознаграждения по Договору и с учетом имеющейся задолженности за предыдущий период (в акте начальное сальдо) в размере 503 389 (Пятьсот три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 81 коп. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 640 677 руб.

В связи с отсутствием оплат, установленных Договором, в адрес Ответчика 14.10.2024 была направлена претензия о погашении задолженности по договору исх. № 3/000612-п от 10.10.2024, в которой просили оплатить образовавшуюся задолженность.

Финансовые обязательства Ответчика перед Истцом не исполнены, долг не погашен.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Ответчиком нарушены условия Договора по оплате вознаграждения за предоставленные исключительные права.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по лицензионному договору №0456 от 01.11.2018 в размере 640 677 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛ МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 640 677 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 593 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 11 501 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников