Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-31310/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-31310/24-96-218
20 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен  20.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"" 115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ"143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 3.2. ОФИС I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001

о взыскании 7 304 277 руб. 31 коп.

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.12.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 22.05.23г.; диплом;

при участии после перерыва:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.04.24г..; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 22.05.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): неустойки в размере 6 553 121,65 руб. по договору № С393766-257260 от 02.08.2021 по титулу: «Реконструкция КТП-6/0,4 кВ № 952 (замена КТП и трансформатора 160 кВА на КТП и трансформатор 250 кВА), ВЛИ-0,38 кВ, ПС № 765 «Сенеж», в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, с.п. Смирновское, СНТ «Дружный», ул. Зеленая, уч. 44».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Техно инжиниринг» (далее - Подрядчик) заключили Договор строительного подряда № С393766-257260 от 02.08.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР по титулу: Реконструкция ВЛИ-0,38 кВ от КТП-6/0,4 кВ № 1911, ПС №116 «Солнечногорск», в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, в р-не д. Тимоново, СНТ Ветеран-Тимоново, уч.76, по адресу: МО, Солнечногорский р-н, в рне д. Тимоново, СНТ Ветеран-Тимоново, уч.76, с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.1 Договора и Графика производства этапов работ (Приложение №3 к Договору) срок окончания работ 26.12.2022.

Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены Графиком производства этапов работ (Приложение № 3 к Договору).

В нарушение установленного срока, Подрядчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выполнению работ по Договору.

В соответствии п. 2.1 Договора стоимость работ составляет: 3 620 509, 20 руб. (в том числе НДС 20%).

Расчёт неустойки:

Долг

Период просрочки

Формула

— Пени


с
по

дней



3 620 509.20

11.11.2021

31.03.2022

141

3 620 509,20 х 141 х 0.25%

1 276 229,49 р.



Итого:

1 276 229,49 руб.

3 620 509Д0

02.10.2022

06.05.2024

583

3 620 509,20 х 583 х 0.25%

5 276 892,16 р.



Итого: 5 276 892,16 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 6 553 121,65 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1. Договора определена цена договора, которая составила в текущих ценах 3 017 091,00 (Три миллиона семнадцать тысяч девяносто один) рубль 00 копеек, кроме того НДС 20 % - 603 418,20 (Шестьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 20 копеек, всего с НДС - 3 620 509,20 (Три миллиона шестьсот двадцать тысяч пятьсот девять) рублей 20 копеек. Цена Договора является предельной и максимальной и включает в себя тендерное снижение Подрядчика в размере 0%. Стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Заказчиком, определяется на основании подписанных Сторонами в соответствии с разделом 3 Договора акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и/или акта сдачи-приемки выполненных работ и не может превышать договорной цены, предусмотренной настоящим пунктом.

Пунктом 3.1. договора установлено:

Начало Работ: «02» августа 2021г. Окончание Работ: «10» ноября 2021 г.

ООО «Техно инжиниринг» своевременно приступило к исполнению принятых на себя обязательств.

Однако, на стадии проектирования Подрядчик столкнулся со сложностью согласования проектной документации с «РЖД», «СЛЭП 1Н)кВ», «СЛЭН 220кБ» о чем Заказчик бил своевременно проинформирован письмом ТИ-211110/8 от 10.11.2021 года.

Также подрядчик просил Заказчика продлить срок проведения работ на 6 месяцев до 10.05.2022 года.

Сроки согласования плана трассы сторонними организациями, такими как Ростелеком, Вое нте леком, Теплосеть, Газ, Водоканал, РЖД и т.д. находятся вне зоны контроля ООО «Техно инжиниринг». У подрядчика отсутствуют способы и инструменты, которые способствовали бы их уменьшению.

Подрядчик в период с 21.11.2021 года по 29.03.2022 года получил со всеми заинтересованными организациями согласование разработанной документации по титулу: «Реконструкция КТП-6/0,4 кВ № 952 (замена КТП и трансформатора 160 кВА на КТП и трансформатор 250 кВА), ВЛИ-0,38 кВ. ПС №765 «Сенеж», в т.ч. ПИР. МО, Солнечногорский р-н, с.п. Смирновское, СНТ «Дружный», ул. Зеленая, уч.44» в составе:

- «Внешнее электроснабжение. ШИФР 210084-ЭС». (письмо Заказчика от 29.03.2022 года № СЭС/28/80

При этом, в ходе согласования проектной документации были получены технические условия (далее - ТУ) от ПАО «ФСК ЕЭС» № М1/П9/98.

Согласно требованиям ТУ №М1/П9/98 необходимо вынести за пределы охранной зоны ВЛ-220 кВ реконструируемую КТП-6/0,4 кВ а ВЛ-6/0,4 кВ в охранной зоне выполнить в кабельном исполнении.

Исходя из вышеизложенного появились дополнительные объёмы работ (в виде переустройства ВЛ-0,4 кВ в КЛ-0,4 кВ, Реконструкции ВЛ-6 кВ, устройства основания под ТП), которые не были предусмотрены для данного объекта в расчете инвестиционной стоимости строительства. Вышеуказанные обстоятельства привели к увеличению стоимости объекта.

10.11.2021 года Подрядчик обратился к Заказчику о необходимости продлить сроки выполнения работ по договору до 10 мая 2022 года, в связи со сложностью согласования проектной документации, (письмо ТИ-211110/8 от 10.11.2021)

30.11.2021 года ПАО «Россети Московский регион» подписывает с Заявителем (ФИО4) дополнительное соглашение № 1 к Договору № С8-21-302-35054(393766) от 31.05.2021 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Срок выполнения работ продлен до 30 мая 2022 года.

18.01.2022 года возникли дополнительные объёмы работ, не предусмотренные договором. Необходимо увеличение стоимости договора. Согласно требованиям ТУ №М1/П9/98 необходимо вынести за пределы охранной зоны ВЛ-220 кВ реконструируемую КТП-6/0,4 кВ а ВЛ-6/0,4 кВ в охранной зоне выполнить в кабельном исполнении.

Подрядчик 27 марта 2022 года направил в адрес Заказчика разработанную сметную документацию, предусматривающую увеличение стоимости договора.

Однако, сметная документация, разработанная ООО «Техно инжиниринг» была утверждена Заказчиком 02.02.2024 года (Приказ филиала ПАО «Россети Московский регион» -Северные электрические сети № 266 от 02.02.2024.)

В период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов и оформления итогов такой приемки)

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт I статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 3.3.2 Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ. Готовность изыскательской и проектно-сметной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки.

Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения изыскательской и проектно-сметной документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

С учётом изложенного, условие Договора от 02.08.2021 года № С393766-257260 о том, что датой исполнения обязательств по этапам контракта является дата утверждения акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приёмке работы без недостатков.

При этом, срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае договором для приёмки этих работ.

Однако, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15 октября 2019 года по делу № 305-ЭС19-12786.

После утверждения Заказчиком сметной документации, предусматривающей увеличение стоимости строительства, потребовалось внесение изменений в Договор № С393766-257260 в части стоимости работ и сроков их выполнения. Так как пунктом 16.3. договора № С393766-257260 закреплено, что любые изменения, дополнения и приложения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон.

Заказчик в рамках Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке, пункт 5.8.1), а также в рамках требований Договора 14.03.2024 года направляет в адрес Подрядчика Извещение о проведении Запроса цен по результатам предварительного отбора в электронной форме по определению подрядчика на выполнение СМР, ПНР (доп.объем) по титулу: Реконструкция КТП-6/0,4кВ № 952 (замена КТП и трансформатора 160 кВА на КТП и трансформатор 250 кВА), ВЛИ-0Д8 кВ, ПС №765 "Сенеж", в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, с.п. Смирновское, СНГ "Дружный", ул.Зеленая, уч.44 для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети.

05.04.2024 года по итогам участия в закупке между ООО «Техно инжиниринг» и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор строительного подряда № С393766-257260/СМР-д.

Пунктом 1.1. Договора С393766-257260/СМР-д закреплен тот же титул: реконструкция КТП-6/0,4кВ № 952 (замена КТП и трансформатора 160 кВА на КТП и трансформатор 250 кВА), ВЛИ-0,38 кВ, ПС №765 "Сенеж", в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, с.п. Смирновское, СНТ "Дружный", ул. Зеленая, уч.44, по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с.п. Смирновское, СНТ "Дружный", ул. Зеленая, уч.44, с выполнением следующих видов работ:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Заказчик согласовывает проектную документацию, предусматривающею дополнительные объёмы работ, (письмо СЭС/28/80 от 29.03.2022 года.

В случае превышения сметной стоимости, утвержденной проектом над ценой, установленной договоре, соответствующее превышение должно быть утверждено Заказчиком (Истцом) на специальной инвестиционной комиссии.

Таким образом, дополнительным договором, а именно пунктом 3.1. Заказчик согласовал Подрядчику срок выполнения работ по титулу: реконструкция КТП-6/0,4кВ № 952 (замена КТП и трансформатора 160 кВА на КТП и трансформатор 250 кВА), ВЛИ-0,38 кВ, ПС №765 "Сенеж", в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, с.п. Смирновское, СНТ "Дружный", ул. Зеленая, уч.44, до «31» мая 2024 г.

Начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки.

У Заказчика отсутствует иной порядок внесения изменений в заключенный договор строительного подряда, кроме как заключение дополнительного договора.

Об этом свидетельствует пункт 5.8.1. Единого стандарта закупок ПАО «РОССЕТИ» (положение о закупке), согласно которому заключение дополнительного соглашения к договору, заключенного по результатам закупок, предусматривающего увеличение стоимости договора является закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с п. 5.7 настоящего Стандарта.

Пунктом 5.7.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (положение о закупке) установлено, что в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (исполнителю, подрядчику), либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (исполнителя, подрядчика) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Таким образом, в случае согласования Заказчиком необходимости внесения изменений в существующий договор ПАО Россети всегда заключается не дополнительное соглашение к существующему договору, а дополнительный договор с указанием № С393766-257260/СМР-Д.

При этом, основной номер (С393766-257260/СМР) остается прежним, добавляется только «-д».

В соответствии со ст. ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 405 и ст. 406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

05.04.2024 года в договор от 02.08.2021 года № С393766-257260 внесены изменения: увеличилась стоимость работ на 2 154 266, 11 руб. увеличились сроки выполнения работ: 31 мая 2024 года

- Подрядчик принял все меры для надлежащего исполнения контракта и действовал добросовестно;

- Заказчик вовремя не решил вопросы, которые возникли у Подрядчика. Это не позволило выполнить работы в срок. Поскольку последний не виноват в просрочке, оснований для неустойки нет.

Заказчик задержал срок выполнения работ по договору фактически на 2 года.

Когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт I Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

2 кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Довод истца о том, что ответчиком работы не были приостановлены при наличии препятствий исполнения контракта подлежат отклонению, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса ддя определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по договору, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"" (ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 756 руб., уплаченную по платежному поручению № 10570 от 08.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     П.С. Гутник