Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А56-109361/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109361/2019
24 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (адрес: Россия, 192007 Санкт-Петербург, улица Боровая, дом 42, офис 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (адрес: Россия, 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата Присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.05.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками, расположенными по адресам:

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32 (участок 5), кадастровый номер 78:36:0005010:12,

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32 (участок 1), кадастровый номер 78:36:0005010:10,

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005010:8, на следующих условиях: сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда пожарной спецтехники с возможностью временной парковки транспортных средств к существующим входам по периметру здания истца, расположенного по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:36:0005010:3004), на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:17. Кадастровые точки границ сервитутов подлежат определению согласно схеме образования части (прохода и проезда) на земельный участок ответчика № 1 (а в случае утверждения иной схемы сервитута судом кадастровые точки подлежат определению в соответствии с выбранной схемой).

В настоящее судебное заседание истец не явился.

Определением от 03.12.2019 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2020 в 11 час. 10 мин.

Фактически судебное заседание открыто в 11 час. 12 мин. и поскольку ответчик заблаговременно направил отзыв, с которым суд был ознакомлен, завершено в 11 час. 14 мин.

Истец в судебное заседание не явился.

При этом после завершения судебного заседания и рассмотрения дела по существу истец сдал в канцелярию суда дополнительные пояснения к исковому заявлению с ходатайством о проведении экспертизы.

Передача этих документов после завершения рассмотрения дела подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, согласно которому документы сданы 18.02.2020 в 11 час. 55 мин.

В связи с изложенным ходатайство о назначении экспертизы судом не рассматривалось.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 78:36:0005010:3004, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 78:36:0005010:17.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005010:17 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего на праве собственности Банку. В силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении истца действует обязанность по установлению «Декларации пожарной безопасности». Как указывает истец, по условиям Декларации пожарной безопасности для защиты людей и имущества от пожара необходимо устройство эвакуационных путей, которые на данный момент не могут быть использованы по назначению по причине несоблюдения ответчиком необходимого расстояния от здания для проезда спасательной и пожарной техники. Согласно Плану эвакуации Общества у здания есть два эвакуационных выхода. Однако эвакуационный выход из здания Общества ведет к земельному участку, собственником которого является Банк, при этом сам выход постоянно перекрыт, поскольку на указанном земельном участке организована парковка транспортных средств.

Расположение здания Общества, его нахождение внутри участка ответчика, с учетом конфигурации его границ не позволяет организовать проезд по территории участка пожарной техники, а также специального автомобильного транспорта для заправки топливных емкостей без соблюдения длительного согласования с руководством ответчика. Безопасный проезд к зданию истца пожарной техники, а также проезд специального автомобильного транспорта для заправки топливных емкостей не обеспечивается в соответствии с обязательными нормативами. При этом устранить действующие и текущие нарушения (незаконные автомобильные стоянки, окружающие здание истца) без установления сервитута невозможно. Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, которые ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй части 1 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из материалов дела следует, что Банк является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 общей площадью 4212 +/- 23кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32 (участок 1).

В свою очередь истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 78:36:0005010:17 (находится внутри земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего Банку) и расположенного на нем здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 78:36:0005010:3004.

Кроме того, Банку принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8 и 78:36:0005010:12, через которые осуществляется проезд к вышеуказанному земельному участку истца.

Истец обосновывает необходимость установления сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих Банку, необходимостью обеспечения прохода и проезда пожарной спецтехники, с возможностью временной парковки транспортных средств, к существующим входам по периметру здания истца, расположенного по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:36:0005010:3004), на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:17.

При этом проход и проезд пожарной спецтехники, с возможностью временной парковки транспортных средств необходим, по утверждениям истца, с целью соблюдения Декларации пожарной безопасности ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» (зарегистрирована 03.06.2010 peг. №4026500002494 2/10-2625) на объекте (здание ООО «ФЕДЕРАЦИЯ») в части обеспечения защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре СНиП 21-09-97, СНиП 31-03-2001, ВСН 01-89 и СНиП 2.09.04-87.

Вместе с тем, указанная Декларация пожарной безопасности истца зарегистрирована в 2010 году, таким образом на протяжении 10 лет истец эксплуатирует принадлежащее ему здание и обеспечивает проход и проезд пожарной спецтехники без установления сервитута в отношении земельных участков Банка.

Более того, истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в настоящий момент безопасный проезд к зданию истца пожарной техники, а также проезд специального автомобильного транспорта для заправки топливных емкостей не обеспечивается в соответствии с обязательными нормативами.

В связи с изложенным истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у него конкретных потребностей и нужд, для удовлетворения которых необходимо предоставление ему права ограниченного пользования земельными участками Банка.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, представленные истцом схемы установления сервитута лишают ответчика возможности использовать свои земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Истцом не представлено доказательств необходимости установления сервитута на безвозмездной основе.

При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.