Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А82-7322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-7322/2019

17 января 2020 года


Резолютивная часть объявлена 17.01.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.


при участии представителя

от акционерного общества «Первая грузовая компания»:

Согласнова А.В. (доверенность от 30.04.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу № А82-7322/2019


по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856)

к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест»

(ИНН: 4401008660, ОГРН: 1024402233173)


о взыскании 915 000 рублей


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест» (далее – ОАО «Газпромтрубинвест») о взыскании 915 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «Газпромтрубинвест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что стороны предусмотрели в договоре от 29.06.2010 № ДД/ФЯрв/УМ-94/10 условие только в отношении простоя вагонов, поданных по заявке. Общество указывает, что не направляло в адрес истца заявки на подачу вагонов; представленная истцом копия заявки является ненадлежащим доказательством, поскольку не заверена нотариально. ОАО «Газпромтрубинвест» полагает, что его вина в простое вагонов на станциях выгрузки отсутствует.

АО «ПГК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайство ОАО «Газпромтрубинвест» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением кассационной инстанции от 23.12.2019 судебное разбирательство откладывалось на 11 часов 45 минут 17.01.2020.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО «ПГК» (исполнитель) и ОАО «Газпромтрубинвест» (заказчик) заключили договор от 29.06.2010 № ДД/ФЯрв/УМ-94/10, согласно пункту 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.7 договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток. Срок нахождения на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (далее – АС ЭТРАН);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В пункте 6.1 договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

На основании пункта 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора, ОАО «ПГК» вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Как усматривается из материалов дела, в период действия договора, а именно с 01.01.2017 по 28.02.2017 ОАО «Газпромтрубинвест» нарушило срок погрузки/выгрузки вагонов истца, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

За сверхнормативную задержку вагонов в указанный период исполнитель начислил ОАО «Газпромтрубинвест» штрафные санкции, общая сумма которых составила 915 000 рублей.

Претензией от 11.01.2019 № ИД/ФЯрв/ПР-1/19 ОАО «ПГК» потребовало от ОАО «Газпромтрубинвест» уплаты штрафа за сверхнормативное пользование грузовых вагонов под погрузкой/выгрузкой за спорный период.

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу буквального прочтения пункта 4.2.7 договора от 29.06.2010 № ДД/ФЯрв/УМ-94/10 заказчик обязался обеспечить простой поданных исполнителем вагонов на станциях подгрузки/выгрузки не более двух суток.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сочли доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) обществом «Газпромтрубинвест».

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной в пункте 6.4 договора, и правомерно удовлетворили исковое требование АО «ПГК» о взыскании с ОАО «Газпромтрубинвест» штрафа в сумме 915 000 рублей.

Довод Общества об отсутствии заявки на подачу вагонов в спорный период правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А82-7322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын