Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А28-4086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4086/2022
г. Киров
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы района (адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613333, Россия, Кировская область, м. <...>);

к Администрации Верхошижемского района Кировской области (адрес: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д.2)

о признании недействительным договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 22.09.2021 № 47

при участии в судебном заседании представителей:

Прокуратуры – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

Администрации – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022;

ООО «Водкомфорт» – директора, ФИО4,

установил:

заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. (далее – заявитель) в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водкомфорт» (далее – общество, ООО «Водкомфорт»), Администрации Верхошижемского района Кировской области (далее – Администрация) о признании недействительным договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 22.09.2021 №47 и обязании общества возвратить муниципальному образованию Верхошижемский район Кировской области объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по договору. Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) и мотивированы тем, что предоставление в пользование объектов водоснабжения и водоотведения могло быть предметом исключительно концессионного соглашения. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Администрацией представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указывает, что оспариваемый договор заключен без проведения конкурсных процедур ввиду возникшей срочной необходимости организации бесперебойного обеспечения населения коммунальными ресурсами и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с передачей полномочий по водоснабжению с сельских поселений на муниципальный район; оспариваемый договор носит временный характер ввиду длительного и сложного процесса заключения концессионного соглашения; заявителем не приведено обоснования того, в чем именно выражается нарушение прав и законных интересов муниципального образования заключением оспариваемого договора, а также как, в случае удовлетворения исковых требований, будут восстановлены права публично-правового образования и обеспечена защита публичных интересов. В судебном заседании представитель Администрации поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

ООО «Водкомфорт» в письменном отзыве на заявление признало исковые требования в полном объёме, в судебном заседании представитель ООО «Водкомфорт» поддерживает требования заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.09.2021 Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения №47 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество – централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения:

- водопроводная сеть протяженностью 11969 м по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги;

- артезианская скважина №6032-резерв по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:360701:577;

- артезианская скважина №6003 по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:360701:576;

- артезианская скважина №2465 по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:360302:215;

- артезианская скважина №3762 по адресу <...> года постройки;

- водонапорная башня 2002 года постройки по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги;

- водонапорная башня 1982 года постройки по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги;

- башня Рожновского 1987 года постройки по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги;

- канализационная сеть протяженностью 3300 м по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, год постройки 1988,

а арендатор обязуется принять от арендодателя указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев: с 22 сентября 2021 года по 22 августа 2022 года.

По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 14 рабочих дней до окончания срока действия договора (пункт 5.2 договора).

Указанные объекты коммунальной инфраструктуры переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.09.2021.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области от 30.03.2022 №786-01-08/03, переданные по договору аренды объекты коммунальной инфраструктуры числятся в реестре казны муниципальной собственности муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

Полагая, что договор заключен с нарушением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона №416-ФЗ.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ).

В силу части 33 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения, в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ, являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем

Согласно части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, переданные в аренду объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию в период с 1968 по 2002 года, следовательно, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, должно передаваться исключительно на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Факт заключения договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 22.09.2021 №47 без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам Администрации в рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 22.09.2021 №47 является ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений. Требование заместителя прокурора Кировской области о применении последствий недействительности договора путем возврата муниципальному образованию Верхошижемский район Кировской области спорного имущества в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит обоснованным.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума №46)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума №46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого, но учитывая признание обществом иска, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 900 рублей (30% от 3000 рублей); в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды централизованных систем холодного водоснабжения от 22.09.2021 № 47.

Применить последствия недействительности договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения от 22.09.2021 № 47, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Водкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613333, Россия, Кировская область, м. <...>) обязанность возвратить муниципальному образованию Верхошижемский район Кировской области муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры:

- водопроводная сеть протяженностью 11969 м по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги;

- канализационная сеть протяженностью 3300 м по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, год постройки 1988;

- артезианская скважина №6032-резерв по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:360701:577;

- артезианская скважина №6003 по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:360701:576;

- артезианская скважина №2465 по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:360302:215;

- артезианская скважина №3762 по адресу <...> года постройки;

- водонапорная башня 2002 года постройки по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги;

-водонапорная башня 1982 года постройки по адресу Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613333, Россия, Кировская область, м. <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова