Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А46-12282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12282/2019
25 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 05-02-1469-19, № 05-02-1470-19 от 19.06.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 30.10.2018 №23АА8832186,

от административного органа – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 06.02.2019 №ИСХ-УАПМК-05/77,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении № 05-02-1469-19, № 05-02-1470-19 от 19.06.2019.

В обоснование требований обществом указано, на то, что Обществу вменяется правонарушение, связанное со складированием строительных материалов на прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <...>, а также ведению работ по изменению архитектурного облика данного здания. Однако, административным органом не представлено доказательств принадлежности АО «Тандер» указанных строительных материалов, а также доказательств проведения работ по изменению архитектурного облика АО «Тандер».

Административная комиссия ЛАО г.Омска требования заявителя не признала по изложенным в отзыве основаниям, считает обоснованными и законными оспариваемые постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства. 19.04.2019 в 14 час. 20 мин. Главным специалистом Отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО4 установлено, что АО «Тандер» были допущены нарушения части 4 статьи 3, пункта 1 статьи 211 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), по адресу: <...>:

- без оформленных должным образом разрешительных документов (ордера на производство работ) ведутся работы по изменению архитектурного облика нежилого помещения (магазин «Магнит») в жилом доме №22 по ул.Вокзальная;

- допущено складирование строительных материалов возле магазина «Магнит», расположенного в нежилых помещениях жилого дома №22 по ул.Вокзальная.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых административным органом вынесены:

- постановление № 05-02-1469-19, согласно которому АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 26 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения;

- постановление №05-02-1470-19, согласно которому АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

АО «Тандер», полагая, что постановления Административной комиссии ЛАО г.Омска от 19.06.2019 № 05-02-1469-19, №05-02-1470-19 не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленного порядка проведения работ по ремонту, изменению архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Пунктом 2 статьи 32 Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Правилами благоустройства установлены следующие требования:

- запрещается складирование тары, запасов товара, строительных материалов, строительного мусора у киосков, павильонов, остановочных навесов, гаражей, магазинов, салонов, офисов, а также использование для этих целей прилегающей территории, в том числе придомовой территории (пункт 4 статьи 3);

- на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений (пункт 1 статьи 211).

Материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, вопреки доводам заявителя, в частности (фотоснимка к протоколам об административных правонарушениях), что по адресу: <...> осуществляются работы, связанные с изменением архитектурного облика здания: на территории, непосредственно прилегающей к зданию, усматривается складирование строительных материалов. Факт размещения по указанному адресу магазина «Магнит», в котором АО «Тандер» осуществляется предпринимательская деятельность, последним не оспаривается. Материалами дела об административных правонарушениях опровергается утверждение Общества о недоказанности производства работ (осуществление которых требует наличие ордера, доказательств получения которого в материалах дела не имеется) и размещения строительных материалов.

В этой связи суд, не располагая иными, опровергающими сведения, исходящие из обозначенных доказательств, не может согласиться с позицией заявителя о бездоказательности утверждения административного органа о наличии в обнаруженном и в поведении АО «Тандер» события и состава административных правонарушений, в совершении которых общество признано виновным.

Относительно доводов Общества о допущенных заинтересованным лицом процессуальных нарушениях суд отмечает следующее. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, по смыслу данного разъяснения вопрос о существенности процессуальных нарушений должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом фактических обстоятельств дела. Действительно, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 4 статьи 2 названного закона муниципальный контроль – деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения. В определении Верховного Суда РФ от 29.06.2016 №5-АПГ16-29 сформулирован вывод о том, что государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, специалистом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства. Поэтому на спорные правоотношения положения указанного выше Закона не распространяются. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420 утверждено Положение об администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Положение), согласно которому в функции администрации Ленинского административного округа города Омска входит осуществление контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска, а также, совершать в пределах своей компетенции процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5, статьёй 61.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, законное и достаточное основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 32 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит оспоренные постановления законными, вследствие чего требования заявителя оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тандер» к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 05-02-1469-19, № 05-02-1470-19 от 19.06.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник