Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А81-2540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2540/2025
г. Салехард
05 августа 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации города Салехард (ИНН 8901022251, ОГРН 1088901002464) к индивидуальному предпринимателю Денискину Дмитрию Александровичу (ИНН 890104203540, ОГРН 322890100017193) о взыскании 1 327 756 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехард обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард № 22 от 19.09.2022 в размере 1 327 756 руб. 44 коп. в том числе: арендная плата за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 317 502 руб. 77 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 в размере 112 130 руб. 35 коп., услуги по содержанию объекта аренды за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 752 095 руб. 19 коп., пени за просрочку оплату услуг по содержанию за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 в размере 220 035 руб. 33 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывается, что при изготовлении искового заявления была допущена опечатка в части сумм задолженности, в связи с чем уточняет исковые требования и просит взыскать 1 327 756 руб. 44 коп. в том числе: арендная плата за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 752 095 руб. 19 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 в размере 220 035 руб. 33 коп., услуги по содержанию объекта аренды за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 317 502 руб. 77 коп., пени за просрочку оплату услуг по содержанию за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 в размере 38 123 руб. 15 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От истца также поступили дополнительные материалы по делу, а также первичные документы, подтверждающие объёмы потребления коммунальных ресурсов, исходя из которых производился расчёт потребления занимаемой арендатором площади.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард № 22 от 19.09.2022, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 752 095 руб. 19 коп., а также по расходам на коммунальные ресурсы и услуги в размере 317 502 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения, а также исполнения иных обязательств по договору.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Соглашением от 28.12.2024 договора аренды расторгнут, актом приёма-передачи от 31.12.2024, арендованное помещение возвращено арендодателю.

В пункте 3.1 договора согласована ежемесячная арендная плата в размере 88 406 руб. 67 коп.

В соответствии с п.3.3. договора аренды, арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке в случае изменения уровня инфляции путем уведомления Арендатора, но не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы подлежал ежегодному увеличению в связи с изменением уровня инфляции на основании ежегодно принимаемых решений Городской Думы город Салехард согласно п.3.3. договора аренды,

- письмо от 10.01.2023 №171-11/01-08/22 об увеличении с 01 января 2023 года размера ежемесячной арендной платы, которая составит 92 384 руб. 97 коп., без учета НДС (постановление Администрации города Салехарда от 28 декабря 2022 № 3751);

- письмо от 15.12.2023 №171-11/01- 08/747 уведомило об увеличении с 01 января 2024 года размера ежемесячной арендной платы, которая составила 97 650 руб. 91 коп., без учета НДС (постановление Администрации города Салехарда от 08.12.2023 № 3502).

За период действия договора аренды (с 01.04.2024 по 31.12.2024) задолженность по арендной плате составила 752 095 руб. 19 коп.

По условиям пункта 3.5 договора, Арендатор возмещает Арендодателю расходы на содержание объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение).

По расчёту истца, исходя их объёмов потребления коммунальных ресурсов объекта и площади спорного помещения, задолженность ответчика по возмещению затрат на содержание объекта составляет 317 502 руб. 77 коп. за период с 01.04.2024 по 31.12.2024.

Калькуляция расчёта расходов на содержание спорного помещения, исходя из площади помещения, переданного ответчику в аренду, соответствует фактическим обстоятельствам.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате и расходов на содержание объекта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 22 от 19.09.2022 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 752 095 руб. 19 коп., а также по расходам на коммунальные ресурсы и услуги в размере 317 502 руб. 77 коп. за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 4.1 договора, Арендатор несет ответственность за несвоевременное поступление арендных платежей, а также расходов за содержание Помещения в виде уплаты неустойки (пеней) в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 220 035 руб. 33 коп. за период с 01.10.2024 по 20.02.2025.

Между тем в представленном уточнённом расчёте за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 на сумму 112 130 руб. 35 коп. указаны ссылки на неустойку за предыдущие периоды по претензиям № 171-11/01-08/275 от 30.09.2024 и № 171-11/01-08363 от 30.11.2024. Указанные претензии в материалы дела не представлены.

При этом в просительной части уточнённого иска указан период начисления неустойки с 01.10.2024 по 20.02.2025.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая указание в просительной части уточнённого иска периода взыскания неустойки с 01.10.2024 по 20.02.2025, принимая во внимание представленный расчёт неустойки за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 на сумму 112 130 руб. 35 коп., а также отсутствие расчёта неустойки за иные периоды, суд принимает уточнённый расчёт истца за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 на сумму 112 130 руб. 35 коп.

При этом истец не лишён права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за предыдущие периоды.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Вместе тем, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты расходов на содержание помещения.

Как указывалось ранее, по условиям пункта 3.5 договора, Арендатор возмещает Арендодателю расходы за содержания объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), а также расходы по содержанию и ремонту помещений общего пользования в здании (услуги по управлению зданием; аварийно-диспетчерское обслуживание; содержание информационных систем по сбору, обработке и хранению данных о платежах за помещения; обслуживание коллективных приборов учета; обеспечение работоспособности внутридомовых систем электроснабжения и электрического оборудования; обеспечение работоспособности систем оборудования теплоснабжения, водоснабжения и канализации внутри здания; содержание несущих конструкций и ненесущих конструкций здания; обеспечение требований пожарной безопасности, санитарное содержание придомовой территории; санитарное содержание здания и оборудования; текущий ремонт общего имущества здания).

Возмещение указанных расходов производится арендатором пропорционально площади помещения от общих расходов по зданию.

По условиям пунктов 3.6 и 3.7 договора, Арендатор самостоятельно получает у Арендодателя счета на возмещение затрат и производит оплату не позднее последнего числа каждого месяца.

Обстоятельства просрочки возмещения расходов подтверждены материалами дела.

По расчёту истца неустойка составила в сумме 38 123 руб. 15 коп. за период с 01.04.2024 по 20.02.2025.

Из представленного расчёта следует, что истец рассчитал неустойку исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от подлежащей оплате суммы расходов.

Между тем, истцом не учтено, что в силу стати 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В разделе 4 договора, установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы.

Неустойка за просрочку возмещения расходов договором не предусмотрена.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку возмещения расходов является необоснованным.

Между тем, исходя из правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования полностью.

Таким образом, за просрочку возмещения расходов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данной части суд произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения расходов.

По расчёту суда проценты составили 28 875 руб. 73 коп. за период с 01.04.2024 по 20.02.2025.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уточнённые исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 112 130 руб. 35 коп. за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения расходов на содержание помещения в размере 28 875 руб. 73 коп. за период с 01.04.2024 по 20.02.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард № 22 от 19.09.2022 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 752095 рублей 19 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 112130 рублей 35 копеек за период с 01.10.2024 по 20.02.2025, задолженность по возмещению коммунальных расходов за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 317502 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения коммунальных расходов в размере 28875 рублей 73 копеек. Всего взыскать 1210604 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61318 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина