Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А83-18263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Дело №А83-18263/2020
24 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Николовой, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

заинтересованное лицо – Администрации города Алушты Республики Крым

об оспаривании постановления и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 82АА1903242 от 13.10.2020 года;

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Алушты Республики Крым №2220 от 03.08.2020г. «Об отказе в заключении договора аренды земельного участка ИП ФИО1.», площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:15:010104:475, вид разрешенного использования – магазины;

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о продлении договора аренды земельного участка от 10.05.2017г., площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:15:010104:475, вид разрешенного использования – магазины, сроком на три года с момента заключения дополнительного соглашения о продлении срока.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства настаивал на незаконности оспариваемого постановления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, предоставлял дополнительные письменные пояснения, в частности, отмечал о том, что Администрация обязана продлить договор аренды без проведения торгов, а также, отмечал, что на земельном участке возведено капитальное строение.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 17.05.2021 не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Во время судебного разбирательства представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала, предоставила отзыв и дополнительные письменные пояснения, в частности, отметила о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, в связи с тем, что земельный участок в 2005 году передавался в аренду для целей размещения торгового киоска до 01.01.2016.

Судом установлено следующее.

31.08.2005 между Алуштинским городским Советом и ЧП ФИО1 заключен Договор аренды земли, согласно условиям которого в аренду передается земельный участок (кадастровый № 0110300000:01:004:0324) площадью 0,0016 га, в том числе: земельные насаждения общего пользования – 0,0016 га (п. 2 Договора).

На момент передачи земельного участка в аренду на участке строений нет (п. 3 Договора).

Пунктом 6 Договора было закреплено, что договор заключен сроком до 01.01.2016.

Земельный участок передается в аренду для размещения торгового киоска (п. 12 Договора).

15.11.2005 года между сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

10.05.2017 между Администрацией города Алушты Республики Крым и ИП ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка площадью 16 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка – магазины, кадастровый номер 90:15:010104:475, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, по ул. Первомайской (п. 1.1.).

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору отсутствуют (п. 1.2. Договора).

На земельном участке распространяются ограничения в использовании- без права возведения капитальных зданий и сооружений (п. 3.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 3 года.

10.05.2017 между сторонами подписан Акт приема- передачи вышеуказанного земельного участка.

02.06.2020 заявитель обратился в Администрацию города Алушта с заявлением, в котором просил продлить срок аренды.

Постановлением Администрации города Алушта от 03.08.2020 № 2220 заявителю отказано в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что на земельном участке располагается нестационарный торговый объект. А также, заявителю рекомендовано обратится в Администрацию города Алушта с заявлением о включении нестационарного торгового объекта в Комплексную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Алушта.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 03.08.2020 № 2220, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п.п. 1.1. п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности).

Как было отмечено судом выше, в силу положений ч. 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Частью 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В свою очередь ч. 12 ст. 3 Закона № 38-ЗРК закреплено, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 22.1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в редакции на момент заключения Договора от 10.05.2017) было определено, что Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекает в период с 1 января 2013 года по 1 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, условиями Договора аренды земли от 31.08.2005 четко было предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения торгового киоска (п. 12 Договора).

Договор аренды земельного участка от 10.05.2017 заключен в порядке п. 5 ст. 22.1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК (Постановление Администрации города Алушты № 1897 от 09.06.2017, учитывая договор аренды земли от рег. № 040500200117 от 15.11.2005 сроком до 01.01.2016).

Из системного анализа всех вышеизложенных предписаний законодательства, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды земли от 31.08.2005 не подлежал переоформлению, поскольку это противоречит положениям ст. 39.36, 39.33 ЗК РФ, а также ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что 30.07.2020 Управлением муниципального контроля Администрации города Алушта составлен Акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования № 02.04-28/1-40, согласно которого по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:475, размер площади самовольно занятого земельного участка 16 кв.м.; объект установлен на земельном участке муниципальной формы собственности, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для размещения данных конструкций отсутствуют и Администрацией не выдавались. Согласно Протоколу № 5 заседания комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Комиссией принято Заключение по демонтажу (сносу) нестационарного объекта на территории муниципального образования городской округ Алушта, в выводах которого изложено, что нестационарный торговый объект из облегченной конструкции по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:475 размещен неправомерно на земельном участке муниципальной формы собственности, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, земельный участок не предоставлялся в установленном порядке для этих целей. Право собственности на спорный объекты (НТО) не оформлялось, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что земельный участок изначально предоставлялся заявителю в аренду не для целей строительства объекта капитального строительства, а для размещения торгового киоска, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Доводы заявителя судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства опровергнуты материалами дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, суд не усматривает нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о включении нестационарного торгового объекта в Комплексную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Алушта.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова