Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А12-32382/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 22 » февраля 2024 г. Дело № А12-32382/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Волгоградская область в лице комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315344300041237, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волжская школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) контрактов

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, служебное удостоверение; от ООО «ЦТО» – ФИО3, по доверенности;

от ГКОУ «Волжская школа № 1» – ФИО4, по доверенности

установил:

заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Волгоградская область в лице комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО", обществу с ограниченной ответственностью "Маркет", государственному казенному общеобразовательному учреждению "Волжская школа № 1", в котором просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 31.01.2023 № 815445 на поставку оргтехники для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

2. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 01.02.2023 № 813222 на поставку логопедического оборудования, заключенный между

государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

3. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 03.02.2023 № 816938 на поставку проекторов для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

4. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 06.02.2023 № 617470 на поставку оборудования для кабинета «Швейная мастерская», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

5. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 06.02.2023 № 816691 на поставку оборудования для кабинета социально-бытовой ориентации, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

6. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 09.02.2023 № 818638 на поставку магнитно-маркерных досок и экранов для проектора для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

7. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 818986 на поставку мебели, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

8. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 818978 на поставку мебели, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

9. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 819260 на поставку инструментов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

10. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 819310 на поставку кресел и стульев, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

11. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 11.02.2023 № 819366 на поставку музыкального оборудования для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

12. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 21.04.2023 № 838221 на поставку коррекционно-развивающего и диагностического оборудования для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

ГКОУ «Волжская школа № 1» просит в удовлетворении иска отказать, представлен отзыв.

ООО «ЦТО» просит в удовлетворении иска отказать, представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проведенной прокуратурой г. Волжского проверкой установлено, что в рамках реализации национального проекта «Образование» 24.12.2022 между министерством просвещения Российской Федерации и комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на реализацию федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.2, 1.3 Соглашения субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены государственной программой Волгоградской области «Развитие образования в Волгоградской области», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области 30.10.2017 № 574- п «Об утверждении государственной программы Волгоградской области «Развитие образования в Волгоградской области».

В рамках реализации Соглашения между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» (далее - ГКОУ «Волжская школа № 1», Заказчик, Учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО» (далее - ООО «ЦТО», Поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - ООО «Маркет», Поставщик) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключено 12 государственных контрактов на поставку Учреждению оборудования, средств обучения и воспитания обучающихся на общую сумму 4 009 775,12 руб. (далее - Контракты):

- контракт от 31.01.2023 № 815445 с ООО «Маркет» на поставку оргтехники для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1» на сумму 257 274 руб.;

- контракт от 01.02.2023 № 813222 с ИП ФИО1 на поставку логопедического оборудования на сумму 510 000 руб.;

- контракт от 03.02.2023 № 816938 с ООО «Маркет» на поставку проекторов для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1» на сумму 204 400 руб.;

- контракт от 06.02.2023 № 617470 с ООО «ЦТО» на поставку оборудования для кабинета «Швейная мастерская» на сумму 460 898,07 руб.;

- контракт от 06.02.2023 № 816691 с ООО «ЦТО» на поставку оборудования для кабинета социально-бытовой ориентации на сумму 453 990 руб.;

- контракт от 09.02.2023 № 818638 с ООО «Маркет» на поставку магнитно-маркерных досок и экранов проектора для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1» на сумму 39 538 руб.;

- контракт от 10.02.2023 № 818986 с ООО «ЦТО» на поставку мебели на сумму 469 203 руб.;

- контракт от 10.02.2023 № 818978 с ООО «ЦТО» на поставку мебели на сумму 543 094 руб.;

- контракт от 10.02.2023 № 819260 с ООО «ЦТО» на поставку инструментов на

сумму 217 856 руб.;

- контракт от 10.02.2023 № 819310 с ООО «ЦТО» на поставку кресел и стульев на сумму 383 793 руб.;

- контракт от 11.02.2023 № 819366 с ООО «Маркет» на поставку музыкального оборудования для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1» на сумму 192 444 руб.;

- контракт от 21.04.2023 № 838221 с ИП ФИО1 на поставку коррекционно- развивающего и диагностического оборудования для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1» на сумму 277 282,49 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование, средства обучения и воспитания обучающихся в срок, предусмотренный настоящими контрактами в соответствии со спецификациями (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящих контрактов, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящими контрактами.

Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указывает, что указанные контракты являются недействительными (ничтожными). Заключение оспариваемых контрактов посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании спорных контрактов недействительными, по собственной инициативе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью истца.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Вместе с тем в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волжского, установлено, что оспариваемые Контракты заключены ГКОУ «Волжская школа № 1» с ИП ФИО1, ООО «ЦТО», ООО «Маркет» как с единственным поставщиком.

Каждый из спорных Контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 рублей. Указанные Контракты функционально взаимосвязаны, имеют единую цель - оснащение (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания обучающихся ГКОУ «Волжская школа № 1» и единую программу - федеральный проект «Современная школа» национального проекта «Образование».

При таких обстоятельствах заключение ГКОУ «Волжская школа № 1» с ИП ФИО1, ООО «ЦТС», ООО «Маркет» 12-ти Контрактов на общую сумму 4 009 775,12 руб. является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или

могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемых Контрактов посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, а также приводит к нарушению права публично правового образования на заключение сделки на более выгодных для заказчика условиях.

Согласно п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением Комитета финансов Волгоградской области от 08.12.2023 N 06-06- 03-29/474-23 директор государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волжская школа № 1»признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признания ее такой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной

сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании недействительными (ничтожными) контрактов от 31.01.2023 № 815445, от 01.02.2023 № 813222, от 03.02.2023 № 816938, от 06.02.2023 № 617470, от 06.02.2023 № 816691, от 09.02.2023 № 818638, от 10.02.2023 № 818986, от 10.02.2023 № 818978, от 10.02.2023 № 819260, от 10.02.2023 № 819310, от 11.02.2023 № 819366, от 21.04.2023 № 838221, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 31.01.2023 № 815445 на поставку оргтехники для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 01.02.2023 № 813222 на поставку логопедического оборудования, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 03.02.2023 № 816938 на поставку проекторов для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 06.02.2023 № 617470 на поставку оборудования для кабинета «Швейная мастерская», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 06.02.2023 № 816691 на поставку оборудования для кабинета социально-бытовой ориентации, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 09.02.2023 № 818638 на поставку магнитно-маркерных досок и экранов для проектора для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным

общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 818986 на поставку мебели, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 818978 на поставку мебели, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 819260 на поставку инструментов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 10.02.2023 № 819310 на поставку кресел и стульев, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 11.02.2023 № 819366 на поставку музыкального оборудования для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 21.04.2023 № 838221 на поставку коррекционно-развивающего и диагностического оборудования для нужд ГКОУ «Волжская школа № 1», заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волжская школа № 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315344300041237, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.