Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А40-121743/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121743/18-139-1408
07 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ч.1 ст.229АПК РФ) изготовлена 24 июля 2018г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 07 августа 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.06.2013 г., адрес 121059, <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (адрес: Ростов-на-Дону, ул. 18-я линия, д.17)

о признании незаконными и отмене постановлений от 10.05.2018 №910, от 10.05.2018 №908

без вызова лиц, участвующих в деле 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайхманн"  (далее – общество, заявитель) заявлено требование к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 №908 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей и о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 №910 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена;

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  в адрес Управления поступили обращения гр. ФИО1 (вх. № 1-10/899 от 16.02.2018) , гр. ФИО2 (вх. № 1-10/849 от 15.02.2018 г.), гр. ФИО3 (вх. № 1-Ю/955 от 20.02.2018), гр. ФИО4 (вх. № 1-10/954 от 20.02".2018 г) в которых указывались факты нарушения прав потребителей.

В целях рассмотрения вышеуказанных обращений руководителем Управления вынесено распоряжение от 21.02.2018 № 100232 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дайхманн».

В ходе проведения выездной проверки 14.03.2018 г. с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 14.03.2018 с 11.00 до 15:00 согласно поступившим в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 13.03.2018 (вх. № 1-06/1574) экспертным заключениям от 13.03.2018 № 08-24/298, от 13.03.2018 №08-24/297, от 13.03.2018 №08-24/299, выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» на основании поручении Управления от 27.02.2018 №0330: в обуви детской (ботинки детские для мальчиков спортивные кратковремен., размер 24, арт. 1 406 518, с маркировкой Cortina), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон», <...>, подкладка, вкладная стелька выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер), при нормируемой: вкладная стелька и подкладка обуви для детей малодетской групп должны быть из натуральных материалов (подкладочные кожа, ткани, трикотажные полотна и другие); могут быть использованы подкладочные ткани и трикотажные полотна с вложением химических волокон не более 20% ( Экспертное заключение от 13.03.2018 №08-24/298); в обуви детской (ботинки для девочек, размер 23, арт. 14075161, с маркировкой Cortina), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон», <...>, подкладка, вкладная стелька обуви выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер), при нормируемой Техническим регламентом в обуви подкладка не допускается из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп, из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви, не допускается вкладная стелька из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви и из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; на маркировке отсутствуют наименование и вид изделия, единый знак обращения на рынке, отсутствуют сведения об условиях эксплуатации и ухода за обувью; (экспертное заключение от 13.03.2018 №08-24/297); в обуви детской (ботинки детские для девочек спортивные кратковремен., размер 26, арт. 1 423 519, с маркировкой Copcake Couture), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» ТРК «Горизонт», <...>, подкладка, вкладная стелька обуви выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер) при нормируемой: вкладная стелька и подкладка обуви для детей малодетской групп должны быть из натуральных материалов (подкладочные кожа, ткани, трикотажные полотна и другие); могут быть использованы подкладочные ткани и трикотажные полотна с вложением химических волокон не более 20%, (экспертное заключение от 13.03.2018 №08-24/299).

Вышеуказанное является нарушением Подраздела 5 Раздела 2 «Требования безопасности к товарам детского ассортимента» Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением КТС от 28.05.2010 №299, п. 2 ст. 6, п.2, п.9 ст. 9 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"; п.п.1,5 ст.4, п.1 ст.7;п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года, №2300-1 «О защите прав потребителей».

В сопроводительной документации к обуви детской арт. 14075161 ботинки для девочек, размер 23, с маркировкой Cortina, в магазин «Дайхманн» ООО «Дайхманн» ТРЦ «Золотой Вавилон», <...>, подлежащей обязательного подтверждению соответствия не указаны сведения о сертификате соответствия

В адрес общества должностным лицом Управления подана телеграмма о необходимости явки законного представителя 14.03.2018 в 15 час 00 мин. для подписания акта проверки. Указанная телеграмма получена обществом 12.03.2018 г. в 15 час. 39 мин.

14.03.2018  составлен Акт проверки № 100232 должностными лицами Управления в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного. Копия акта направлена в адрес общества.

Усмотрев в действиях ООО «Дайхманн» составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ст. 14.45 КоАП РФ, должностным лицом в адрес общества подана телеграмма о необходимости явки законного представителя 16.03.2018 г. в 15 час. 00 мин. для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях. Указанная телеграмма получена обществом 15.03.2018 г. в 11 час. 01 мин. Вместе с тем, законный представитель в Управление не явился, представителя по доверенности не направил, а также не было заявлено ходатайство об отложении даты и времени составления протоколов.

Должностным лицом Управления 16.03.2018 г. в отношении ООО «Дайхманн» в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного, составлены протоколы об административных правонарушениях № 706 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и № 707 по ст. 14.45 КоАП РФ. Копии указанных протоколов направлены в адрес Управления заказанным письмом с обратным уведомлением.

Заместителем руководителя Управления 16.03.2018 г. вынесены определения о продлении рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 706, 707 от 16.03.2018 г. до 12.04.2018 г., дело назначено к рассмотрению на 12.04.2018 г. в 15 час. 00 мин. Копии определений направлены в адрес общества и получены им 31.03.2018 г.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях №№ 706, 707 от 16.03.2018 г. определениями от 12.04.2018 г. было отложены в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дел и представленных пояснений. Новое рассмотрение дел назначено на 10.05.2018 г.

Определения от 12.04.2018 г. об отложении рассмотрения дел направлены в адрес почтовым отправлением и получены обществом 28.04.2018 г.

Заместителем руководителя Управления 10.05.2018 г. в отсутствии законного представителя, надлежащим образом уведомленного, в отношении ООО «Дайхманн» вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 908 и № 910, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.45, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в идее штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение. Копии указанных постановлений направлены в адрес общества почтовым отправлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалами дела установлено, при проведении мероприятий по надзору была проведена проверка двух магазинов «Дайхманн», расположенных по адресам: <...> МТРЦ «Золотой Вавилон»; <...>, ТРК «Горизонт» с отбором проб реализуемой детской продукции.

В соответствии с распоряжением лицами, уполномоченными на проведение проверки, были назначены: главный специалист-эксперт отдела регистрации и лицензирования ФИО5 и ведущий специалист-эксперт отдела регистрации и лицензирования ФИО6

Довод юридического лица о том, что проверка магазинов проводилась одновременно в одно и тоже время судом не принимается,  поскольку в акте проверки от 14.03.2018 №100232 указано, что выезд на место осуществлялся 02.03. 2018 г. с 10.00 до 11.00 - в одном магазине, расположенном по адресу: <...> МТРЦ «Золотой Вавилон»; с 12.00 до 13.00-в другом магазине, расположенном в ТРК «Горизонт». Данный факт подтверждается актами отбора от 02.03.2018 и справками проверок от 02.03.2018 года, которые были подписаны управляющим магазином в МТРЦ «Золотой Вавилон» ФИО7 и администратором магазина в ТРК «Горизонт» ФИО8 Копии актов отбора предоставлены сотрудникам магазинов.

Руководствуясь п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с тем, что руководитель юридического лица, либо его представитель не явились на подписание акта проверки (при этом надлежащим образом уведомлены) акт проверки №100232 от 14.03.2018 был отправлен юридическому лицу заказным письмом с обратным уведомлением (уведомление о получении от 07.03.2018).

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу п. 4 ст. 12 TP ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется, в том числе для обуви, кроме обуви валяной грубошерстной.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст.7 настоящего Закон (ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

В нарушение указанных норм в сопроводительной документации к обуви детской арт. 14075161 ботинки для девочек, размер 23, с маркировкой Cartina, в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон» по адресу <...>, не указаны сведения о сертификате соответствия.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, 4 строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно п. 2-1. Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» Единые санитарные требования до 01.07.2012 года применяются в отношении продукции, на которую распространяется действие технических регламентов Таможенного союза по разделу 2«Требования безопасности к товарам детского ассортимента» в связи с вступлением в силу TP ТС 007/2011.

Пунктом 1 ст. 1 TP ТС 007/2011 регламентируется область применения действия Технического регламента «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», а также определен перечень продукции, на которую действие TP ТС не распространяется. Спортивные изделия являются продукцией, на которую действие TP ТС 007/2011 не распространяется.

В разделе 2 «Требования безопасности к товарам детского ассортимента» Единых санитарно-эпидемиологических требований определено, что Единые требования не распространяются на продукцию, бывшую в употреблении или изготовленную по индивидуальным заказам, используемую не в соответствии с ее назначением. Спортивные изделия в данном списке отсутствуют.

Вследствие чего в отношении спортивных изделий применяются требования Единых санитарных требований.

На маркировке моделей обуви арт. 1423519 и 1406518 указано, что это изделия спортивные для кратковременного применения, ввиду чего указанные изделия подлежали проверки на соответствие Единых санитарных требований, подраздел 5 «Обувь» раздела 2.

В соответствии с пп. 1.1 ст. 1 Единых санитарных требований настоящие Единые требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары).

В соответствии с подразделом 5 разделом 5 Единых санитарно-эпидемиологических требований Безопасность изделий оценивается по органолептическим (запах), санитарно-химическим (перечень контролируемых химических веществ определяется в зависимости от химического состава материала), физическим (напряженность электростатического поля), токсиколого-гигиеническим (индекс токсичности или местное кожно-раздражающее действие) показателям.

Вкладная стелька и подкладка обуви для детей ясельной и малодетской групп должны быть из натуральных материалов (подкладочные кожа, ткани, трикотажные полотна и другие); могут быть использованы подкладочные ткани и трикотажные полотна с вложением химических волокон не более 20%.

В нарушение указанных норм в обуви детской (ботинки детские для мальчиков спортивные кратковремен., размер 24, арт. 1 406 518, с маркировкой Cortina), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон», <...>, в обуви детской (ботинки детские для девочек спортивные кратковремен., размер 26, арт. 1 423 519, с маркировкой Copcake Couture), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» ТРК «Горизонт», <...>, подкладка, вкладная стелька выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер).( Экспертное заключение от 13.03.2018 №08-24/298,);

На маркировке модели арт. 14075161 отобранной в магазине «Дайхманн» в МРТЦ «Золотой Вавилон», отсутствует наименование, что данная обувь является спортивной, что подтверждается фотографиями. Ввиду чего, санитарно-эпидемиологическую экспертизу проводили на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Согласно п. 2 ст. 6 TP ТС 007/2011 в обуви не допускается подкладка из следующих материалов: из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп; из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста. В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

В обуви для детей ясельного возраста в качестве материала верха не допускается применять искусственные и (или) синтетические материалы, кроме летней и весенне-осенней обуви с подкладкой из натуральных материалов.

В силу п. 2 ст. 9 TP ТС 007/2011 маркировка продукции должна содержать в том числе, наименование и вид (назначение) изделия.

Маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью (п. 9 ст. 9 TP ТС 007/2011).

В нарушение указанных норм  в обуви детской (ботинки для девочек, размер 23, арт Л 4075161, с маркировкой Cortina), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон», <...>, подкладка, вкладная стелька обуви выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер), при нормируемой Техническим регламентом в обуви подкладка не допускается из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп, из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви, не допускается вкладная стелька из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви и из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; на маркировке отсутствуют наименование и вид изделия, единый знак обращения на рынке, отсутствуют сведения об условиях эксплуатации и ухода за обувью; (экспертное заключение от 13.03.2018 №08-24/297).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Нарушения обществом названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названных норм предусмотрена административная ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Ссылка заявителя на ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом отклоняется, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 № ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности,  предупреждению правонарушений,  поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 и ст. 14.45 КРФоАП в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, для признания требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 №910 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и постановления от 10.05.2018 №908 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.43 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 №910 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей – отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 №908 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" к административной ответственности предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                   Е.А. Ваганова