Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-40881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40881/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 11 351 077 руб. 29 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен (доступ для участия в судебном заседании онлайн судом предоставлен, подключение представителя истца не состоялось);

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 11 351 077 руб. 29 коп.

От истца 09.09.2022 поступили пояснения по иску.

От ответчика 24.10.2022 поступил отзыв на иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца от 30.11.2022 об участии в судебном заседании онлайн. В судебном заседании 12.12.2022 суд предоставил доступ представителю истца для подключения в судебном заседании онлайн, однако подключение представителя истца не состоялось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" с требованием о взыскании задолженности по договору № 2015/0918 от 18.09.2015 в размере 11 351 077 руб. 29 коп., неустойки в размере 68 106 руб. 46 коп. за период с 16.11.2019 по 17.11.2019. Общество с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ", в свою очередь, обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о расторжении спецификации № 7 к договору поставки № 2015/0918 от 18.09.2015, обязании вывезти товар, поставленный по УПД № 442 от 17.09.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-19786/2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены: расторгнута спецификация № 7 к договору поставки № 2015/0918 от 18.09.2015 , заключенная между ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» и ООО "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". При этом суд обязал ООО "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вывезти оборудование, поставленное по УПД № 442 от 17.09.2019 (Спецификация № 7 к договору поставки № 2015/0918 от 18.09.2015).

Как указал истец, ему стало известно в ходе исполнения судебного акта по делу № А60-19786/2020, что поставленная ООО "СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в адрес общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" продукция была изъята Екатеринбургской таможней на основании Постановления Федеральной таможенной службы от 29.10.2020, принятого по результатам проведения выездной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ". Принятие таможенным органом такого решения было обусловлено тем, что общество с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ", отказалось обеспечить сохранность товаров и соблюсти запрет на распоряжение и пользование этими товарами.

Истец пояснил, что для исполнения своей обязанности, установленной решением арбитражного суда, письмом за исх. № 50 от 10.03.2021 истец обратился в адрес Начальника Екатеринбургской таможни ФИО2 с соответствующей просьбой предоставить возможность получить и вывезти оборудование, поставленное в рамках расторгнутой спецификации и находящееся у Екатеринбургской таможни, в установленный судом срок, то есть в срок до 22.03.2021.

Ответным письмом о предоставлении информации за № 02-27/03369 от 29.03.2021 ответчик сообщил истцу, что Екатеринбургская таможня не является участником судебного спора по делу № А60-19786/2020, а также не является ответственным лицом, на которое судебным актом возложено исполнение каких-либо действий, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения обращения истца об исполнении судебного акта о возможности вывоза оборудования.

Как указал истец, фактически отказав истцу в возврате изъятой продукции, в последующем Екатеринбургская таможня обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о признании бесхозяйным товара, поставленного по УПД № 442 от 17.09.2019 (Спецификация № 7 к договору поставки № 2015/0918 от 18.09.2015), а именно иностранного товара - «устройство микропроцессорное», модель - SEPAM 60 серии, торговая марка - «Schneider Electric», страна производитель - Франция, в количестве 63 комплекта, состоящего из комплектующих в количестве - 441 штук, общей стоимостью 11 351 077 руб. 29 коп., изъятого и помещенного на склад временного хранения ООО «НСК-Терминал» по адресу: <...>, литер Б, на основании акта приема-передачи от 29.10.2020, срок хранения которого истек 12.03.2021.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29.06.2021 по делу № 2-3796/2021 исковые требования таможенного органа удовлетворены в полном объеме, перечисленный выше товар признан бесхозяйным и передан Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

Истец пояснил, что о наличии в производстве суда такого гражданского дела он узнал лишь 01.04.2022, после получения ответа общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" за № 64220/2022-0450/1 от 31.03.2022 на письменное обращение за исх. № 18 от 21.03.2022.

Ответным письмом за № 64220/2022-0450/1 от 31.03.2022 представитель третьего лица также сообщил, что начиная с 29.10.2020 обязательство, как физическое, так и фактическое (юридическое) по возвращению истцу оборудования, поставленного в рамках расторгнутой спецификации, отсутствует в связи с изъятием оборудования Екатеринбургской таможней.

Таким образом, истец полагает, что на момент обращения таможенного органа в суд с иском о признании товара бесхозяйным и рассмотрения дела № 2-3796/2021 по существу, ответчик знал о принадлежности данного имущества на праве собственности истцу. Несмотря на это, каких-либо документов, предшествующих обращению в суд с иском о признании имущества бесхозяйным, в адрес истца не направил, к участию в деле в качестве третьего лица не привлек. По мнению истца, указанными незаконными действиями ответчика истец был лишен возможности совершить действия, направленные на легализацию имущества, оплате всех необходимых платежей, предоставлению необходимых документов для реализации его обязанности по вывозу ранее изъятого оборудования общей стоимостью 11 351 077 руб. 29 коп.

Истец считает, что именно в результате действий ответчика в отношении спорного имущества истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 351 077 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» истец, требуя возмещения вреда (убытков), обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которыми истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых.

Кроме того, в соответствии со статьей 1083 ГК РФ такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В данном случае, истцом в нарушением ст. 9, 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения ответственности в виде возмещения убытков на государственный орган.

Ответчиком на основании статей 331, 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена внеплановая выездная таможенная проверка (с 27 октября 2020 по 21 января 2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" по вопросу соблюдения требований международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в отношении товаров иностранного производства - «устройство микропроцессорное», модель - «SEPAM S60», торговая марка - «Schneider Electric», страна изготовитель -Франция, в количестве 63 комплекта, состоящего из комплектующих в количестве 441 шт., общей стоимостью 11 351 077,29 рублей, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и обнаруженных на территории г. Екатеринбурга в зоне деятельности Екатеринбургской таможни.

С целью обеспечения сохранности вышеуказанных товаров, для пресечения действий, направленных на незаконное отчуждение, либо незаконное распоряжение иным способом вышеуказанными товарами, 29.10.2020 Екатеринбургской таможней вынесено постановление об изъятии товаров у общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" - «устройство микропроцессорное», модель - «SEPAM S60», торговая марка - «Schneider Electric», страна изготовитель - Франция, в количестве 63 комплекта, состоящего из комплектующих в количестве 441 шт. и размещения на СВХ ООО «НСК-Терминал», на основании акта приема - передачи товаров и транспортных средств от 29.10.2020.

По результатам внеплановой выездной таможенной проверки Екатеринбургской таможней принято решение по результатам таможенного контроля № 10502000/210/110221/Т000100 от 11.02.2021 о признании товаров, в количестве 63 комплекта (состоящего из 441 шт.), незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Как указал ответчик, решение по результатам таможенного контроля № 10502000/210/110221 /Т000100 от 11.02.2021 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" а также разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) лица, приобретшие товары на территории ЕАЭС, и у которых обнаружены товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Затем 16.02.2021 ответчику поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" об отказе в декларировании товаров (письмо от 15.02.2021), что послужило основанием для предъявления заявления в суд о признании товара бесхозяйным.

Решением Ленинского суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021 заявленные требования Екатеринбургской таможни удовлетворены. Иностранный товар - «устройство микропроцессорное», модель - «SEPAM S60», торговая марка - «Schneider Electric», страна изготовитель - Франция, в количестве 63 комплекта, состоящего из комплектующих в количестве 441 шт., общей стоимостью 11 351 077 руб. 29 коп. признан бесхозяйным и передан Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

Истец 10.03.2021 (исх.№50) обратился в Екатеринбургскую таможню с обращением об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу №А60-19786/2020.

Письмом таможни от 29.03.2021 №02-27/03369 «О предоставлении информации» в удовлетворении требований отказано, в силу того, что Екатеринбургская таможня не являлась участником судебного спора и на таможенный орган не возложено каких-либо действий по исполнению судебного акта.

С учетом вышеизложенного из материалов дела следует, что отсутствует причинно-следственная связь между решением, действием (бездействием) таможенного органа либо его должностного лица и наступившим вредом (убытками) и доказанность принятия истцом все возможных мер к предотвращению вреда (убытков). по следующим основаниям:

Так, ни решение Екатеринбургской таможни принятое по результатам таможенного контроля № 10502000/210/110221/Т000100 от 11.02.2021 о признании товаров, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, ни отказ об исполнении судебного решения по делу №А60-19786/2020 не признаны неправомерным, следовательно, противоправность действий ответчика истцом не доказана и отсутствует причинно-следственная связь между принятыми решениями таможенного органа и наступившими, как утверждает истец, убытками.

Как верно указал ответчик, истцом не доказан факт наличия убытков, поскольку истец фактически в качестве убытков требует произвести оплату товара, реализованного третьим лицом, оборот которого на территории Российской Федерации является незаконным, и использование которого на законных основаниях в дальнейшем не представляется возможным в силу того, что истец не является правообладателем товарных знаков, ни уполномоченным импортером, также не получало согласие правообладателя товарных знаков на ввоз маркированного такими знаками ««Schneider Electric» товара на территорию Российской Федерации (факты установлены судебными актами по делу №А60-19786/2020).

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева